УИД № 92RS0002-01-2022-004722-16
Дело № 2-3982/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 24 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Федоровой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Гагаринского района – 1» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 31.03.2022 произошел залив принадлежащей ему квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива послужило протекание трубы КНС в квартире № этого же дома, принадлежащей ФИО2 Согласно экспертному заключению от 16.08.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке помещений в результате залива квартиры, составляет 457 331 рубль. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 457 331 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля, по оплате услуг проведения экспертного исследования в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Гагаринского района – 1».
В судебное заседание истец, представители ООО «УК Гагаринского района – 1» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать сумму материального ущерба с надлежащего ответчика, определенного судом.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска к ФИО2, ссылаясь на то, что залив произошел из-за нарушений, допущенных управляющей компанией ООО «УК Гагаринского района – 1» при проведении работ, на техническом этаже жилого дома, а именно в результате спуска горячей воды из системы центрального отопления в канализационную трубу, являющуюся общедомовым имуществом. Спуск воды осуществлялся на техническом этаже, в результате образовалась трещина на канализационном стояке (в котором вода не может находиться) в квартире ответчика, расположенной на верхнем этаже жилого дома, что подтверждается фотоснимками. Таким образом, была затоплена не только квартира истца, но и квартира ответчика ФИО2, а также ряд других квартир, расположенных ниже.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 к ООО «УК Гагаринского района – 1» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «УК Гагаринского района – 1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>.
31.03.2022 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актом, составленным 05.04.2022 работниками управляющей компании ООО «УК Гагаринского района – 1», уведомлением от 06.04.2022 ООО «УК Гагаринского района – 1» ФИО2 о допуске в квартиру для обследования и устранения течи на общедомовом имуществе.
Согласно акту от 05.04.2022 в результате обследования квартиры № принадлежащей ФИО1, установлены многочисленные повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате залива квартиры. Согласно акту залив произошел по причине протекания трубы КНС в квартире № при развоздушивании системы центрального отопления с технического этажа.
06.04.2022 ООО «УК Гагаринского района – 1» направило ФИО2 уведомление о допуске в квартиру для обследования и устранения течи на общедомовом имуществе – вертикальном трубопроводе канализационной системы.
Из пояснений ответчика ФИО2, представленных им фотоснимков, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что работниками управляющей компании произведены работы по устранению течи на канализационном стояке (в его средней трети) в квартире №, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома.
Кроме того, ФИО2 представлены фотографии этого же канализационного трубопровода, расположенном на техническом (чердачном) этаже многоквартирного жилого дома, с имеющимся в нем отверстием.
Из пояснений ответчика ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО6 также следует, что 31.03.2022 работниками управляющей компании производилась замена труб отопления на техническом этаже, в канализационную трубу был произведен спуск горячей воды (кипятка) из системы центрального отопления, в результате воздействия горячей воды в канализационной трубе образовалась трещина, были залиты нижерасположенные квартиры, после чего в присутствии свидетелей работники управляющей компании прекратили сливать воду, сказали, что произведут ремонт канализационной стояка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела следует, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате повреждения общедомовой системы канализации (канализационной трубы (стояка)), предназначенной для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и являющейся общим имуществом многоквартирного дома.
Ответчиком ООО «УК Гагаринского района – 1» указанные обстоятельства не опровергнуты.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Согласно пунктам 1, 2, 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18):
- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «УК Гагаринского района – 1» работ по содержанию общедомового имущества - вертикального трубопровода канализационной системы, обслуживающего более одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры, является ответчик ООО «УК <адрес> – 1».
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному до обращения в суд ООО «Эллинг Консалт Групп», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке помещений в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 457 331 рубль.
Ответчиком указанное экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению не имеется, оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. В этой связи суд принимает заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства по делу.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «УК Гагаринского района – 1» в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 457 331 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены в полном объеме требования истца, в его пользу с ООО «УК Гагаринского района – 1» подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля, по оплате услуг проведения экспертного исследования по оценке ущерба в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «УК Гагаринского района – 1» удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Гагаринского района – 1», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 457 331 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля, по оплате услуг проведения экспертного исследования в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Решение в окончательной форме составлено 01.12.2022.