Решение по делу № 2-693/2023 от 20.02.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000263-41 2-693/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты судебных расходов, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, транспортному средству истца марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий второго участника ДТП - водителя ФИО5.

28.10.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. В связи с обращением ему был предоставлен перечень СТОА, которые могли бы осуществить ремонт принадлежащего ему транспортного средства и им была выбрана СТОА ИП ФИО6 (Глобус-Моторс), о чем он указал в своем заявлении. Однако, направление на ремонт ему выдано не было, вместо этого АО «АльфаСтрахование» направило в его адрес страховое возмещение на общую сумму в 105600 руб.

19.11.2021 года в адрес ответчика было направлено требование об организации восстановительного ремонта, после чего 26.11.2021 года был произведен осмотр транспортного средства и выдана калькуляция о стоимости восстановительного ремонта, которая без учета износа составила 205811 руб.

10.12.2021 года страховщик произвел доплату страхового возмещения на сумму в 26700 руб. через систему «Contact».

Таким образом, истцу было предоставлено страховое возмещение в сумме 132300 руб., то есть была предоставлена стоимость ремонта с учетом износа.

20.12.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а так же компенсации всех понесенных расходов, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

20.02.2022 года службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований потребителя, с которым истец не согласился и обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.06.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в сумме 73511 руб., неустойку за период с 19.11.2021 года по 18.04.2022 года в размере 70000 руб., штраф в размере 36755,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.; а также судебные издержки, включающие в себя: расходы на представителя в сумме 6 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.10.2022 указанное решение Ленинского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением суда, ФИО1 получил исполнительный лист и обратился в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения. Решение суда исполнено ответчиком 09.11.2022 путем перечисления денежных средств на счет истца.

18.11.2022 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда в сумме 194205 руб.. Ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 24303,18 руб..

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 направил обращение к Финансовому уполномоченному, в котором просил выплатить неустойку в полном размере и понесенные им расходы на составление претензии.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано на основании того, что им исключен период просрочки с 19.04.2022 по 03.10.2022 в количестве 167 дней, в связи с тем, что в этот период имелось решение финансового уполномоченного от 20.02.2022, согласно которому истцу в удовлетворении требований было отказано и у страховой компании отсутствовали основания для оплаты денежных средств ФИО1

С данным решением истец не согласен, просит суд взыскать неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 19.04.2022 года по 09.11.2022 (день фактического исполнения решения суда) в размере 121270,82 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить в заявленном объеме. Дополнительно пояснил, что неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 19.11.2021 по 18.11.2022 ранее взыскана решением Ленинского районного суда г. Тамбова. Решение суда исполнено ответчиком 19.11.2022. Размер неустойки за 203 дней просрочки составил 149205 руб.. С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в размере 24303,18 руб., просит суд взыскать неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 121270,82 руб.. Кроме того, просит суд взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб..

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, просила учесть несоразмерность размера взыскиваемой неустойки в сравнении с суммой нарушенного обязательства и снизить ее размер в порядке ст. 333 ГПК РФ до 5000 рублей. Кроме того, считает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя завышенным, и с учетом характера и сложности рассматриваемого спора просит снизить до 5000 рублей.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях Финансовый уполномоченный просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.40-42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, транспортному средству истца марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак *** принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий второго участника ДТП - водителя ФИО5.

28.10.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. В связи с обращением ему был предоставлен перечень СТОА, которые могли бы осуществить ремонт принадлежащего ему транспортного средства и им была выбрана СТОА ИП ФИО4 (Глобус-Моторс), о чем он указал в своем заявлении. Однако, направление на ремонт ему выдано не было, вместо этого АО «АльфаСтрахование» направило в его адрес страховое возмещение на общую сумму в 105600 руб.

10.12.2021 года страховщик произвел доплату страхового возмещения на сумму в 26700 руб. через систему «Contact».

Согласнопункту 2 статьи16.1Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии сФедеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленныеЗакономобОСАГО.

Аналогичная позиция отражена в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта3 статьи161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта3 и пункт5 статьи161 Закона об ОСАГО).

Определяя период подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 28.10.2021. 17.11.2021 истцу было перечислено страховое возмещение, однако 19.11.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой выразил свое несогласие с действиями страховщика, указав на обязанность произвести ремонт транспортного средства. Кроме того указал на несогласие с размером страховой выплаты, так как выплата произведена с учетом износа транспортного средства.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области в пользу истца взыскано страховое возмещение, а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.11.2021 по 18.04.2022. Указанное решение суда исполнено 09.11.2022.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства (с 18.04.2022 по 09.11.2022) составляет 203 дня, что, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, составляет 149205 руб. от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 73511 руб..

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также мотивированное ходатайство АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333ГК РФ.

Кроме того, с учетом неустойки, взысканной с АО «»АльфаСтрахование» в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.06.2022 (70000 руб.) и неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика при обращении в суд с данным иском, общий размер неустойки составил бы 219205 руб, что в несколько раз превышает объем нарушенного обязательства, в связи с чем суд находит заявленную истцом неустойку в размере 121270,82 руб. явно несоразмерной нарушению ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, сумму просроченного обязательства (73511 руб.), а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, применяя в силу ч.1 ст.12ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, суд усматривает основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных законом сроков осуществления страховой выплаты за период с 19.04.2022 по 09.11.2022 в размере 70000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг *** от 18.11.2022 на сумму 3000 руб. за составление досудебной претензии (л.д. 21); договором на оказание юридических услуг *** от 06.12.2022 на сумму 3000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного (л.д. 24); договором об оказании юридических услуг *** от 19.01.2023 на сумму 10000 руб. за оказание юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств с АО «АльфаСтрахование» (л.д. 31).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая категорию дела, характер рассмотренного спора, небольшой объем доказательной базы, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.

Учитывая, что в цену оказываемых услуг входит оказание юридической помощи для разрешения спора в досудебном порядке, составление искового заявления и представительство истца в суде, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахования» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, *** неустойку в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение принято в окончательной форме 01.03.2023.

Судья Ю.А. Карпухина