Дело № 2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Л.Н. Низамовой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №, выданный отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: РТ, <адрес>, а также о взыскании судебных расходов: стоимость оплаты юридических расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что он на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В спорном доме зарегистрирован он, ФИО3, являющаяся его бывшей супругой, его дочь ФИО4 Ответчик ФИО2 членом его семьи не является, в спорном жилом доме не зарегистрирован, собственником дома не является, однако проживает в нем, проживание последнего нарушает его права как собственника спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОМВД по <адрес> с заявлением о принятии мер по устранению нарушений его прав в связи с незаконным проживанием ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, однако ему было рекомендовано обратиться в суд.. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3, (л.д. 27).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, также пояснил, что он проживает в спорном жилом доме с марта ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку является сожителем ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала, мотивируя тем, что она и ответчик ФИО2 проживают совместно в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в марте ДД.ММ.ГГГГ года у них родился общий ребенок, вместе с ними проживает ее мама, с истцом у них конфликтные отношения.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15-17).

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении, расположенным по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 истец по делу, ФИО3, третье лицо по делу, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, в настоящее время в спорном доме проживают ФИО3, его бывшая супруга, ФИО4, их общий ребенок, ответчик и мать ФИО3 В период брака ФИО1 проживал в указанном доме, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года там не проживает, ответчик является сожителем ФИО3, членом семьи ФИО1 не является, в спорном жилом доме не зарегистрирован, собственником дома также не является, проживание ФИО2 в его доме нарушает его права как собственника спорного жилого дома.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: свидетельство о расторжении брака, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с вышеизложенными доводами представителя истца не согласился и пояснил, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в спорном жилом помещении, поскольку он и ФИО3 находятся в фактически брачных отношениях.

Третье лицо ФИО3 также возражала в отношении вышеизложенных доводов истца ФИО1, мотивируя тем, что она и ответчик ФИО2 проживают совместно в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в марте ДД.ММ.ГГГГ года у них родился общий ребенок, вместе с ними проживает ее дочь от брака с истцом ФИО4 и ее мама, с истцом у них конфликтные отношения. В доме три комнаты, реально разделить его невозможно. Кроме того в период брака спорный жилой дом был реконструирован и решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней было признано право собственности на 623/1609 доли в реконструированном жилом доме. В подтверждении данных обстоятельств третьим лицом ФИО3 были представлены следующие доказательства: решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого усматривается, что за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 986/1609 доли, а за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 623/1609 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 148,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу, вышеописанные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спорный жилой дом находится в долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, то в силу закона пользование общим имуществом должно осуществляться между сособственниками по соглашению, однако истец ФИО1 своего согласие на вселение и проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом доме не давал, ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом доме не зарегистрирован, поэтому проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим жилым домом.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.30,35 ЖК РФ, ст.209, 247, 288, 304, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: