Гражданское дело №

УИД68RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 2531570 рублей 39 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, и включающие в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, указав, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности по установленному графику ответчик не производил ежемесячные платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 2841467,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2508321,00 руб., задолженность по просроченным процентам - 330321,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2825,35 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 22407,00 руб.

Истец - представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражают, просит направить копию решения и исполнительный лист по адресу: 129090, <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, в материалах дела имеются конверт с отметкой «истек срок хранения» и уведомление о том, что телеграмма ФИО1 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Согласно ответу отдела адресно - справочной работы УМВД России по <адрес> адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 за период рассмотрения дела не изменился. Ответчик на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, другие сведения о месте проживания ответчика в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещения о судебных заседаниях доставлены ответчику, и он являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. В связи с отсутствием возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому заявитель соглашался на лимит кредитования в размере 2531570 рублей 39 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, где процентная ставка установлена в размере 25% годовых.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Договор был заключен в письменной форме, где ежемесячная сумма платежа по кредиту составила 64580,16 руб., включающие в себя погашение основного долга и сумму процентов, вносимой в дату, указанную в графике платежей.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «Нижегородец-Дельта» транспортное средство автомобиль маркиHYUNDAYCRETA; VIN: №, год выпуска 2022; цвет автомобиля, белый, стоимостью 2625000 рублей. По акту приема -передачи транспортного средства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1.

В материалах дела имеется заявление к потребительскому кредиту № ФИО1 от 07.06.2022г. о погашении полученного кредита и процентов путем безналичного перечисления на счет, а также заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога на следующих условиях: предмет залога - транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита, а именно автомобиль маркиHYUNDAYCRETA; VIN: №, год выпуска 2022; цвет автомобиля белый. Перечисление суммы подтверждается выпиской по счетам согласно заявлениям клиента.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Доказательств опровергающих факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования для приобретения вышеуказанного автомобиля, однако принятые на себя обязательства перед Банком не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик не производил надлежащим образом ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила: 2841467,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 2508321,00 руб., задолженность по просроченным процентам - 330321,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2825,35 руб.

Суд принимает расчет истца и считает его правильным. Возражений против представленного расчета со стороны ответчика в суд не поступило.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22407 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)", расположенного по адресу: 129090, <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2841467руб.76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2508321,00 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг - 330321,41 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2825,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 22407,00 руб., всего - 2863874 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина