Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 06 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики ФИО3 в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО1 ФИО5,

защитника-адвоката ФИО8

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в г.ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО1, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г.ФИО1 ФИО6 на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО3 от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г.ФИО1 Республики ФИО3 в отношении ФИО2, поскольку в приговоре суд первой инстанции на основании ч.2 ст.69 УК РФ применяя правило частичного сложения наказаний за два преступления по совокупности, фактически наказания не сложил, что повлекло назначение несправедливого итогового наказания за оба преступления, просит усилить назначенное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа до 22000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, осужденный и защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа за совершение преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ до 18000 рублей, а наказание по совокупности преступлений назначить в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания <дата> мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, в частности раскаяние подсудимого в содеянном, суд посчитал возможным признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам, уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, все условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке были соблюдены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, применяя правило частичного сложения за два преступления по совокупности, фактически наказания не сложил, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом были установлены исключительно обстоятельства смягчающие наказание, а обстоятельств отягчающих наказание не установлено, то суд апелляционной инстанции считает, что при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений возможно применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для усиления наказания, равно как и оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

постановил:

Апелляционное преставление заместителя прокурора г.ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО3 от <дата> в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание виде штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО3 от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через Горняцкий судебный участок г. ФИО1 Республики ФИО3.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.Ю. Худяков