Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

УИД: 66RS0017-01-2022-000416-82

Дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 августа 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 А.ьевне, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.02.2014 года на сумму 320 455 руб., на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 1110, ст. 1112, ст. 1114, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору, в размере 1 102 882,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 714 руб.

Определением суда от 22.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди заемщика ФИО1 его дети – ФИО1, ФИО5, ФИО4, а также супруга ФИО3, в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 08.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 был привлечен адвокат, поскольку место жительство ответчика ФИО4 не было установлено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, указала, что за принятием наследства к нотариусу после смерти супруга она не обращалась. Решением Артинского районного суда от 15.07.2019 года с нее взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости наследственного имущества (автомобиля), в размере 27500 руб.. В настоящее время указанное решение суда ей исполнено, а автомобиль сдан как металлолом. Иного имущества у ФИО1 не имеется. Также указала, что при заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договора страхования жизни и здоровья, за страховой выплатой она не обращалась.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предыдущем судебном заседании указывала, что наследство после смерти отца не принимал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО4 отказать, поскольку он наследство после смерти ФИО1 не принимал.

Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 320 455 руб., на срок 60 мес. с уплатой процентов 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных равных платежей, в размере 9200 руб.

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из индивидуальных условий договора также следует, что кредитные денежные средства ФИО1 также были выданы для оплаты страховой премии, в размере 70 455 руб., в связи с заключением последним договора страхования № от 19.02.2014 года с ОАО «Открытие Страхование».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора 19.02.2014 года между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в соответствии с которым страховая сумма составила 275 000 руб. на срок 1826 дней.

При этом условиями договора предусмотрено, что выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая в период действия договора страхования, является Банк «Открытие» в части задолженности, в том числе задолженности по основному долгу, начисленных, но уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и пени, а также иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних или внешних функций организма или смерть застрахованного, не являющегося следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного и/ или выгодоприобретателя.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, страховая компания «Открытие» было переименовано в АО «Страховая компания «Опора». Указанное юридическое лицо на основании решения Арбитражного суда Рязанской области было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При наличии указанных обстоятельств, определением суда от 09.08.2022 года исковые требования Банка к Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору были оставлены судом без рассмотрения.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

Согласно сведений, представленных ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница», причиной смерти ФИО1 является хроническая коронарная недостаточность.

На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору им погашена не была. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.04.2022 года задолженность по спорному кредитному договору составляет 1 102 882,24 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 207 922,82 руб., задолженность по процентам - 2 528,25 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты – 145 174,48 руб., задолженность по неустойке, начисленные на просроченный основной долг – 747 256,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело было заведено на основании претензии от ООО МКК «Уральский дом займов».

Судом также установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его супруга ФИО3, его дети ФИО4, ФИО1, ФИО5, что подтверждается сведениями из ЗАГС Артинского района Свердловской области.

Родители наследодателя – мать ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями акта о смерти № и № соответственно.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: , по указанному адресу зарегистрирована и проживаете и в настоящее время его супруга ФИО3

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Daewoo Nexia», 2006 года выпуска, серебристого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела бюро технической инвентаризации Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, объектов недвижимого имущества у ФИО1 не имеется.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи от 21.01.2014 был продан ФИО1 своей дочери ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведений МИФНС № 2 по Свердловской области ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., дата прекращения права 11.05.2018 года.

Из ответа Отдела государственного и технического надзора от 02.06.2022 года следует, что за ФИО1 не было зарегистрировано право собственности на трактора, самоходные, дорожно – строительные и иных машин и прицепов к ним.

Из ответа ГУ-Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области следует, что сведений о наличии (отсутствии) средств пенсионных накоплений у ФИО1, в информационных ресурсах Управления не имеется.

Из объяснении ответчиков судом установлено, что они с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в СК «Открытие» и к его правопреемникам не обращались.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1, состоит из автомобиля марки «Daewoo Nexia», 2006 года выпуска, серебристого цвета.

Судом также установлено, что 15.07.2019 года Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, в размере 27 500 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 889,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Вышеназванным решением суда установлено, что автомобиль «Daewoo Nexia», 2006 года выпуска, серебристого цвета был приобретен супругами в период брака, на общие денежные средства, в связи с чем, является общим имуществом супругов Б-вых. Доли супругов в данном имуществе являются равными по ? доле. Таким образом, решением суда было установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки «Daewoo Nexia», 2006 года выпуска.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, поскольку вышеуказанный автомобиль перешел в ее фактические пользование, с момента смерти и до момента принятия решения она принимала меры по его охране. Рыночная стоимость наследственного имущества, в виде ? доли в праве собственности на автомобиль «Daewoo Nexia», на момент открытия наследства составила 27 500 руб. Именно в пределах указанно суммы с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, кроме того, пояснила, что в настоящее время ей исполнено решение Артинского районного суда от 15.07.2019 года в полном объёме.

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО9, ФИО4 приняли наследство после смерти своего отца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом добыто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, наследство после смерти ФИО1 фактически приняла его супруга ФИО3

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку за счет наследственного имущества ФИО1, стоимость которого составляла 27 500 руб. были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», иного наследственного имущества у ФИО1 судом установлено не было, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО5. ФИО4 не принимали наследство после смерти своего отца, то оснований для удовлетворения требований Банка к указанным ответчикам также не имеется.

Учитывая, что основные требования Банка были оставлены судом без удовлетворения, то суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины.

Более того, суд полагает необходимым указать, что поскольку при заключении спорного кредитного договора, заемщиком был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, то следовательно, истец не лишен право обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд с целью включения своих требований в реестр кредиторов, учитывая что до настоящего времени данным право Банк еще не воспользовался, хотя являясь профессиональным участником данных правоотношений, фактически отстранился от реализации свои прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, предъявив исковое заявлением к наследникам умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 А.ьевне, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.