РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4473/2022 по иску ФИО1, ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании в пользу истцов денежных средств в размере сумма в качестве разовой компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Исковые требования мотивированы тем, что решением Пушкинского городского суда адрес от 04.04.2013 г. по иску фио к ФИО1, ФИО1, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, истребовании имущества, признании права собственности исковые требования фио удовлетворены, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2011 г., выданное фио на квартиру по адресу: адрес, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 12.12.2011 г. между фио и ФИО1, ФИО1, квартира, расположенная по адресу: адрес истребована из владения ФИО1, ФИО1, за фио признано право собственности на указанную квартиру.

Приговором Сергиево-Посадского районного суда адрес от 11.04.2016 г. фио, ФИО2, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что спорная квартира выбыла из владения законных наследников путем мошеннических действий группы лиц, и так же установлена сумма ущерба, причиненного истцам в размере сумма

Согласно справке о состоянии исполнительного производства задолженность на момент подачи иска составляет сумма Истцы, считая себя добросовестными приобретателями, просят взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за утрату жилого помещения в пользу истцов в размере сумма

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда адрес от 04.04.2013 г. по иску фио к ФИО1, ФИО1, фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, истребовании имущества, признании права собственности исковые требования фио удовлетворены, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2011 г., выданное фио на квартиру по адресу: адрес, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 12.12.2011 г. между фио и ФИО1, ФИО1, квартира, расположенная по адресу: адрес истребована из владения ФИО1, ФИО1, за фио признано право собственности на указанную квартиру. Приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.04.2016 г. фио, ФИО2, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С фио, ФИО2, фио солидарно в пользу фио в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма

Гражданский иск свидетелей ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба и морального вреда оставлен без удовлетворения, поскольку материальный ущерб у ФИО1, ФИО1 наступил в связи с их затратами на проведение ремонта спорной квартиры, оплатой ими государственной пошлины, услуг представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению исков фио к фио, расходов на представителей фио, почтовых расходов, расходов по найму квартиры, то есть был причинен не в результате действий подсудимых, указанных в предъявленном обвинении.

Приговором установлено, что в результате действий фио, ФИО2 и фио свидетелю фио причинен материальный ущерб на сумму сумма

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО1 на решение Пушкинского городского суда адрес от 04.04.2013 г. установлено, что удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 12.12.2011 г. не соответствует закону и является ничтожной сделкой, поскольку заключен на основании недействительного свидетельства о праве на наследство. Поскольку имущество выбыло из собственности фио, помимо ее воли, на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону и перешло во владение ФИО1, ФИО1 незаконно, спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков в собственность наследника по закону. фио было доказано право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и факт выбытия имущества из ее владения помимо воли.

Как следует из приговора Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.04.2016 г. свидетель фио показала, что она заплатила за квартиру сумма, она позвонила ФИО2 и сказала, что квартирой интересуется УУП. Впоследствии она позвонила ФИО2, рассказала, что ее вызывали в ОБЭП, на что она сказала, что всех знает в Пушкинском ОБЭП и чтобы она не беспокоилась. Причиненный ей материальный ущерб возмещен не был. Сначала ФИО2 согласилась его возместить, но потом отказалась. фио является матерью ФИО1, фио Свидетели ФИО1, ФИО1 дали аналогичные показания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30.06.2016 г. при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11.04.2016 г. приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска ФИО1, ФИО1 отменен, признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку убытки по приобретению квартиры понесла фио, а истцы понесли иные расходы, указанные в приговоре (расходы на представителей, почтовые расходы, расходы по найму квартиры), то они не являются добросовестными приобретателями. фио знала, что квартирой интересуются УУП и ОБЭП, однако не отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры.

фио, ФИО1, ФИО1 при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры действовали не с должной осмотрительностью, ничто не препятствовало при совершении сделки проверить действительность свидетельства о праве наследования фио, действительно ли ФИО2 работает риэлтором в том или ином агентстве недвижимости, имеется ли запись в ЗАГСе о смерти родной сестры фио - фио о которой было известно фио

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд полагает необходимым отклонить предъявленный иск в полном объеме, признав его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Суд принимает во внимание, что решением Пушкинского городского суда адрес от 24.07.2014 г. по иску фио к ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении исковые требования фио удовлетворены, ФИО1, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. ФИО1, ФИО1 выселены из указанной квартиры. Однако ФИО1 в доверенности, удостоверенной нотариусов адрес 27.12.2021 г. фио на право представления его интересов по настоящему делу фио указал адрес места регистрации: адрес, тогда как ФИО1 проживал в адрес.

Сведений о том, что истцы взыскивали в судебном порядке с продавца квартиры убытки и исполнительный лист на дату предъявления иска не исполнялся в течение 6 месяцев не представлено. Отсутствуют доказательства, что истцы понесли убытки в связи с истребованием у них квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что истцы не являются добросовестными приобретателями по смыслу ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, применительно к приведенным выше положениям законодательства, направленным на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав указанных лиц (собственника жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение), а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022