Дело № 2-2298/2022
34RS0007-01-2021-006534-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 23 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2015г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении должнику займа в сумме 7000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
10.10.2016г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 09.08.2015г. по 10.10.2016г. в размере 7000 руб. - суммы основного долга, 59920 руб. – суммы процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2207,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2015г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении должнику займа в сумме 7000 руб.
В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Судом установлено, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
10.10.2016г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016.
Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».
Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №115 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с чем, 13.07.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.
Впоследствии, мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области 21.08.2018г. было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.07.2018г. в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленным материалам, за период с 09.08.2015г. по 10.10.2016г. задолженность ФИО1 составляет 66920 руб., из которых: 7000 руб. – сумма основного долга, а 59920 руб. – сумма процентов.
Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договором от 08.08.2015 сторонами был установлен срок возврата суммы займа – до 15.08.2015. Следовательно, 16.08.2015 кредитор узнал о нарушенном своем праве, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судьей в июле 2018 года.
13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» указанной задолженности. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 августа 2018 года на основании поступивших возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д.14).
13.12.2021 ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом установлено не было.
Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 207,60 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,60 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ИМАСТР/С/15.16226 от 08.08.2015г. в размере 66920 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207,60 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.
Судья О.Ю.Буланцева