дело №2-10354/2025

УИД 16RS0...-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 12 декабря 2023 года ответчиком собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 100 000 рублей от истца в качестве оплаты услуг за покупку квартиры по адресу: .... Однако ответчик свои обязательства не исполнила. После неоднократных обращений к ответчику с требованием возвратить долг данная просьба оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2025 года заочное решение было отменено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что ответчик вернула часть денежных средств, но при этом истец настаивает на взыскание неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство, просила рассмотреть дело без ее участия. Из содержания заявления следует, что по расписке выданной истцу от 12 декабря 2023 года на сумму 100 000 рублей, ответчик вернула 51000 рублей на банковскую карту истца и сумма 2651 рублей была удержана судебными приставами по исполнительному производству. Просит взыскать в пользу истца оставшуюся часть задолженности в размере 46349 рублей, которые она обязуется вернуть до конца года и признает иск в данной части заявленных требований.

Выслушав истца и изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12 декабря 2023 года ответчиком собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 100 000 рублей от истца в качестве оплаты услуг за покупку квартиры по адресу: .... Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнила.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 стать 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная), форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение), имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика. Вместе с тем доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств истца не представлено.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечисляя на банковский счет ответчика денежные средства, действовал с намерением одарить последнего с целью благотворительности.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела подтвержден. Ответчик не представила доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере.

Вместе с тем ответчиком до начала судебного заседания в качестве подтверждения части возврата денежных средств истцу представлена квитанция ... от 16 января 2024 года в размере 50000 рублей, квитанция ... от 01 февраля 2024 года на сумму 1000 рублей, квитанция ... от 21 августа 2025 года в размере 2326 рулей 16 копеек.

Истец в ходе судебного заседания не отрицала факт получения указанных денежных средств от истца.

Ответчик, получивший денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнила обязанности, возложенной на нее пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения в полном объеме, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению с учетом возврата денежных средств ответчиком (100 000 рублей-2326 рублей 16 копеек- 1000 рублей-50000 рублей).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, истцу должны быть возмещены судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в счет неосновательного обогащения 46673 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья подпись ...