УИД: 16RS0017-01-2025-000461-81
дело №2-591/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен телевизор Samsung модель <данные изъяты> стоимостью 323 950 руб., в котором были выявлены производственные недостатки. Решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению убытков в размере 1% от стоимости товара (3239,50 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования по возмещению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению убытков в размере 1% от стоимости товара (3239,50 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования по возмещению убытков с даты подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению убытков в размере 1% от стоимости товара (3239,50 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования по возмещению убытков с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда; взыскать убытки в виде приобретения наклонного кронштейна в размере 1965 руб.; убытки в виде оплаты доставки кронштейна в размере 49 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 195 руб.; штраф.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, истец просит в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 данного Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет сайта Яндекс.Маркет истец приобрел телевизор марки Samsung, модель <данные изъяты>, стоимостью 323 950 руб. Продавцом товара является ИП ФИО2 Истец оплатил товар, стоимость доставки составила 753 руб. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ.
После приобретения, в товаре обнаружились недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ООО «Яндекс» претензию с требованием о замене некачественного товара на аналогичный товар. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы «Столица» в телевизоре марки Samsung, модель <данные изъяты> с серийным номером: № имеется недостаток – не включается, товар был ранее в эксплуатации. Причиной возникновения заявленного недостатка является неисправность дефект <данные изъяты> кабеля, данный недостаток является производственным браком.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Яндекс» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и убытков, понесенных покупкой некачественного товара на сумму 2764 руб. (кронштейн и доставка), указав реквизиты для перечисления денежных средств. К претензии приложены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании услуг оценки и кассового чека об оплате оценки в сумме 15450 руб. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию продавцу ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и убытков, понесенных покупкой некачественного товара на сумму 2764 руб. (кронштейн и доставка), указав реквизиты для перечисления денежных средств. К претензии приложены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании услуг оценки и кассового чека об оплате оценки в сумме 15450 руб. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107, 111).
Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, постановлено:
«Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) уплаченные за товар денежные средства в размере 323950 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226765 рублей, убытки в размере 753 рублей, штраф в размере 276734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 35450 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 3239 рублей 50 копеек за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара (323950 рублей).
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» отказать».
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств подтверждающих удовлетворение требования истца о возврате уплаченных за кронштейн в размере 1965 руб. и доставку в размере 46 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем суд указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков в размере стоимости товара (3239,50руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., а также взыскать с даты подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения.
Претензия истца получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежали удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (556 дней). Размер неустойки за нарушение срока составляет 1?001?164,78 руб. (323950 руб.*1% * 556 дн. – 800000 (по требованиям истца).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении начисленной суммы неустойки.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1% от стоимости товара из расчета 3239 рублей 50 копеек за один день просрочки по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца как потребителя связано с виновным поведением продавца, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7005,5 руб. (10000 руб. +46 руб. +2000 руб. + 1965 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 195 руб.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) убытки в размере 2011 рублей, неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7005,5 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) неустойку за просрочку исполнения требований по возмещению убытков в размере 1% от стоимости товара из расчета 3239 рублей 50 копеек за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования решения суда.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.11.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Дмитриева Т.Е.