Дело № 2-4963/2023 УИД 24RS0040-01-2023-004671-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в интересах ФИО8 к ООО «УК «Город» о признании решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания) многоквартирного дома недействительным (ничтожным), возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Норильска обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что по инициативе управляющей организации ООО «УК «Город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД с повесткой дня об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и решению собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное общее собрание собственников помещений в МКД признано правомочными (имелся кворум), в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На основании указанного решения внеочередного собрания собственникам помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в повышенном размере. Вместе с тем проверка показала, что часть собственников жилых помещений участие в голосовании не принимали, подписи в реестре собственников МКД и решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосовании, им не принадлежат, с повышением размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД не согласны. Так, опрошенные собственники жилых помещений ФИО9. (жилое помещение № площадью 30,45 кв.м.), ФИО5 (жилое помещение № площадью 42,35 кв.м.) и ФИО10 (жилое помещение № площадью 45,27 кв.м.) пояснили, что участие в голосовании не принимали, подписи в решениях собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном собрании собственников помещений МКД, им не принадлежат. Таким образом, процент опрошенных граждан, не принимавших участие в голосовании и не подписавших решения по вопросу повестки, составил 0,8 % (118,07 кв.м.) от общего количества голосов, принявших участие в голосовании – 50,17 % (6638,68 кв.м. от общей площади помещений в многоквартирном доме – 13231,30 кв.м.). С учетом вычета решений указанных собственников участие в общем собрании приняли собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (49,28 %), в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (отсутствие кворума), решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, является ничтожным. При указанных обстоятельствах оснований для начисления собственникам к оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества в повышенном размере у управляющей организации не имелось, права собственников нарушены в связи с противоречием их интересам, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету. Прокурор просит признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Норильске, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО «УК «Город» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес> на общую сумму 322 022,36 рублей, необоснованно начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Истец ФИО11 и представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Город» направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено следующее:

По инициативе управляющей организации ООО «УК «Город» в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД с повесткой дня об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и решению собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное общее собрание собственников помещений в МКД признано правомочными (имелся кворум), в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании указанного решения внеочередного собрания собственникам помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в повышенном размере.

Вместе с тем проверка показала, что часть собственников жилых помещений участие в голосовании не принимали, подписи в реестре собственников МКД и решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосовании, им не принадлежат, с повышением размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД не согласны.

Так, опрошенные собственники жилых помещений ФИО12 (жилое помещение № площадью 30,45 кв.м.), ФИО13 (жилое помещение № площадью 42,35 кв.м.) и ФИО14 (жилое помещение № площадью 45,27 кв.м.) пояснили, что участие в голосовании не принимали, подписи в решениях собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном собрании собственников помещений МКД, им не принадлежат.

Таким образом, процент опрошенных граждан, не принимавших участие в голосовании и не подписавших решения по вопросу повестки, составил 0,8 % (118,07 кв.м.) от общего количества голосов, принявших участие в голосовании – 50,17 % (6638,68 кв.м. от общей площади помещений в многоквартирном доме – 13231,30 кв.м.).

С учетом вычета решений указанных собственников участие в общем собрании приняли собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (49,28 %), в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (отсутствие кворума), решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, является ничтожным.

При указанных обстоятельствах оснований для начисления собственникам к оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества в повышенном размере у управляющей организации не имелось, права собственников нарушены в связи с противоречием их интересам, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ собственникам МКД необоснованно начислена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 322 022,36 руб.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «УК «Город» внесено представление об их устранении, по результатам рассмотрения которого, требования прокурора о проведении перерасчета необоснованно начисленной платы не удовлетворены, нарушения не устранены.

В прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО15 <данные изъяты> г.р., являющийся собственником жилого помещения № МКД, пенсионером по возрасту, с заявлением о защите ее интересов и обращении в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожным и обязании ООО «УК «Город» произвести перерасчет незаконно начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества собственников, указав, что по возрасту и состоянию здоровья самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Норильска в интересах ФИО16 к ООО «УК «Город» о признании решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания) многоквартирного дома недействительным (ничтожным), возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «УК «Город» (ОГРН <***>) произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> на общую сумму 322 022,36 рублей, необоснованно начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «УК «Город» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук