Дело № 2-902/2023
51RS0017-01-2023-000660-32
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 14 декабря 2023 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Кустове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 Ю.чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика К.Ю.Ю., умершего *.*.*,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика К.Ю.Ю., умершего *.*.*
В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и К.Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 24 месяца под 9,9 % годовых.
*.*.* К.Ю.Ю. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 412 657 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 351 534 рубля 14 копеек, просроченные проценты - 61 123 рубля 57 копеек.
Просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 рублей 58 копеек.
Определением суда от 7 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, указав, что кредитная задолженность подлежит разделу между наследниками в соответствии с полученными ими долями, с его стороны в размере 1/6 части долга.
Ответчик ФИО2 и ФИО1, действующая за себя и по доверенности в интересах ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО1 представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила несогласие относительно взыскания долга в солидарном порядке, полагала, что каждый из наследников должен уплатить долг соразмерно полученным им долям в наследственном имуществе, в связи с чем считала, что с учетом долга, заявленных судебных расходов, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 73 718 рублей 39 копеек с каждого, с нее в пользу истца сумма в размере 270 349 рублей 24 копейки, с учетом оплаченной ею части задолженности после смерти супруга в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между ПАО «Сбербанк» и К.Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 9,9 % годовых.
В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Условия) вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику на срок 24 месяца погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 47 026 рублей 79 копеек с даты его фактического предоставления, платежная дата - 16 число месяца.
Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми заемщик К.Ю.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его электронной подписью в договоре.
Из выписки по кредитному договору следует, что в соответствии с договором Банк перечислил сумму кредита 1 000 000 рублей на счет, открытый на имя заемщика, который воспользовался денежными средствами предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд находит, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком К.Ю.Ю. кредитного договора.
Из дела видно, что *.*.* заемщик К.Ю.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от *.*.*.
Как следует из расчета истца, за период с *.*.* по *.*.* образовалась кредитная задолженность в размере 412 657 рублей 71 копейка в том числе: просроченный основной долг – 351 534 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 61 123 рубля 57 копеек.
Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом стороны ответчиков, со стороны которых доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
В этой связи, ввиду отсутствия в материалах дела таких доказательств, приведенная в возражениях ответчика ФИО1 ссылка на оплаченную ею после смерти супруга К.Ю.Ю. часть задолженности в размере 5 000 рублей подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершего *.*.* К.Ю.Ю. является его сын ФИО3 ч, *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, супруга ФИО1, *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, пасынок ФИО2, *.*.* года рождения, уроженец <адрес>.
Как следует из представленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 копии материалов наследственного дела №, *.*.* ФИО3, *.*.* ФИО1, *.*.* ФИО2 действующие в своих интересах обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Ю.Ю.
Из дела видно, что в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке со стороны ФИО3, ФИО1, ФИО2 выражено нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследственное имущество, в этой связи наследниками по закону, принявшими наследство после смерти К.Ю.Ю. являются ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2
В состав наследственного имущества заемщика входит имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: *.*.*
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего К.Ю.Ю. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателя ФИО3, ФИО1, ФИО2 приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № от *.*.* в размере 412 657 рублей 71 копейку.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 326 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 Ю.чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика К.Ю.Ю., умершего *.*.* – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 ча, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Ю.Ю. *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по кредитному договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере 412 657 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: А.Г. Попов