Дело № 2а-2189/2022
УИД 39RS0010-01-2022-002254-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Шумейко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путём привлечения должника к ответственности за систематическое невыполнение решения суда, привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, с участием заинтересованного лица: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в котором оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просит привлечь судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности за бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника по исполнительному производству № от 06.10.2021 к ответственности за систематическое невыполнение решения суда.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что является отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью – ФИО3 Вступившим в законную силу судебным актом установлен порядок общения с ребёнком, в соответствии с которым вторая и четвертая суббота месяца с 10 до 17 часов определены как его (административного истца) время общения с дочерью. Для обеспечения исполнения решения суда он обратился в отделение судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области. В субботу 27.11.2021 к 10 часам он приехал по адресу, указанному в мотивировочной части решения суда, для встречи с дочкой, звонил в домофон и стучал в дверь, но никто ему не открыл, на смс-сообщения ФИО3 не ответила. Аналогичная ситуация повторилась во вторую субботу декабря 11.12.2021. Для привлечения должника к ответственности за систематическое невыполнение решения суда он (административнй истец) обратился в отделение судебных приставов, предоставив видеофайлы, подтверждающие указанные обстоятельства. В ответ на его обращение вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № № от 16.02.2022, однако должник не понес какую-либо ответственность за систематическое неисполнение решения суда. Ввиду этого он (ФИО1) обратился с ходатайством к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО5 о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за бездействие. В ответ на это обращение вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.03.2022, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были признаны правомерным, а основания для привлечения должника к административной ответственности отсутствуют. После получения вышеуказанного постановления он (административный истец) обратился в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 06.06.2022 постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ФИО5, вынесенное 09.05.2022 и зарегистрированное 11.05.2022 за № №, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, а жалоба на бездействие должностных лиц ФССП признана обоснованной, было отменено. В связи с изложенным просил суд разрешить спор в судебном порядке и привлечь судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности за его незаконное бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника по исполнительному производству № №-ИП от 06.10.2021 к ответственности за систематическое невыполнение решения суда.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленный административный иск, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должника по исполнительному производству к ответственности за систематическое неисполнение решения суда, привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечь ФИО3 к ответственности за неисполнение решения суда.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, поддержал доводы своего письменного отзыва на административный иск, суду пояснил, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. В рамках возбужденного исполнительного производства 15.12.2021 от заявителя ФИО1 поступило обращение о приобщении к исполнительному производству флеш-носителя с информацией от 27.11.2021 и от 11.12.2022, данное обращение было рассмотрено, флеш-носитель был приобщен к исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем по обстоятельствам исполнения решения суда была опрошена должник ФИО3, которая в своих объяснениях от 29.11.2021 года и 13.12.2021 пояснила, что заблаговременно 26.11.2021 и 10.12.2021 уведомила ФИО1 посредством смс-сообщения, что будет находится вместе с ребенком за пределами Гурьевского района, действовала при этом по волеизъявлению своей несовершеннолетней дочери, умысла на не исполнения решения суда и совершении административного правонарушении не имела.
Представляющая интересы отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных административных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО3
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 КАС РФ, обозрев копии материалов исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 039106058, выданного 05.10.2021 Гурьевским районным судом Калининградской области, 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 104358/21/39010-ИП.
Предметом исполнения указанного исполнительного производства является, порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения, с возложением на него обязанности обеспечить возможность посещения ребенком длительных занятий, кружков и секций в указанное время, а именно: каждую 2-ю и 4-ю субботу каждого месяца с 10 час. до 17 час., каждое 1-е и 3-е воскресенье каждого месяца с 10 час. до 17 час., каждый четверг каждого месяца с 18 час. до 19 час., ежегодно 19.06 в день рождения Полины, в случае выходного дня с 12 час. до 17 час. в присутствии матери ребенка, для совместного празднования, в случае рабочего дня с 16 час. до 19 час., ежегодно 22.12. (день рождения отца) в случае рабочего дня с 18 час. до 19 час., в выходной день с 12 час. до 17 час., ежегодно 25.01. в случае рабочего дня с 18 час. до 19 час., в выходной день с 12 час. до 17 час., ежегодно отпуск с 1 по 10 июня ежедневно с 10 час. до 18 час., первые 2 встречи ФИО1 с дочерью ФИО4 происходят в присутствии матери ФИО3
В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Статьями 122-127 Закона об исполнительном производстве определяются сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 08.10.2021, 11.10.2021, 14.10.2021, 27.10.2021, 16.11.2021, 29.11.2021, 16.12.2021, 01.02.2022, 15.03.2022, 22.06.2022, 20.07.2022 и 12.08.2022 обращался в отделение судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области по вопросу исполнения ФИО3 решения суда и в установленный законом срок получал посредством электронного документа оборота ответы на свои обращения.
В обращении от 08.10.2021 ФИО1 ставит вопрос о привлечении ФИО3 к ответственности за неисполнение решения суда. Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.10.2021 рассмотрев доводы заявителя заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО5 сообщает, что согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ привлечение должника к административной ответственности возможно только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и предлагает представить для обозрения имеющиеся видеоматериалы для принятия процессуального решения.
По результатам рассмотрения аналогичного обращения ФИО1 от 11.10.2021 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.10.2021, в котором также предлагается заявителю явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для определения последующего порядка совершения исполнительных действий.
В обращении от 27.10.2021 ФИО1 испрашивает адрес электронной почты для предоставления видеоматериалов, подтверждающих факт неисполнения судебного решения должником и постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09.11.2021 судебный пристав-исполнитель сообщает заявителю о необходимости представить имеющиеся видеоматериалы в отделение судебных приставов на физическом носителе (CD-диск, флеш карта).
29.11.2021 административный истец направил обращение в адрес должностных лиц отделения судебных приставов о привлечении ФИО3 к ответственности за систематическое неисполнение решения суда по факту уклонения должника от обеспечении встречи с ребенком 27.11.2021, на которое получил сообщение о принятии изложенной информации к сведению и о вызове должника на прием для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда.
Из ответа на обращение ФИО1 во исполнение требования от 16.12.2021 № № врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ФИО5 от 30.12.2021 усматривается, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).
Постановлением от 15.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 15.03.2022 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2, а в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
25.04.2022 ФИО1 обратился в УФССП России по Калининградской области с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов.
09.05.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором также в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 06.06.2022 постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО5 от 09.05.2022, в котором признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменено, жалоба на бездействие должностных лиц ФССП признана обоснованной в части непроведения исполнительных действий по исполнительному производству в полном объеме, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из прямого указания приведенной нормы права, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, установленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что в данном случае из материалов исполнительного производства № 104358/21/39010-ИП не усматривается.
Судебным приставом-исполнителем по обстоятельствам исполнения решения суда была опрошена ФИО3, которая в своих объяснениях от 29.11.2021 и от 13.12.2021 пояснила, что заблаговременно 26.11.2021 и 10.12.2021 уведомила взыскателя ФИО1 по средством смс-сообщения, что будет находится вместе с ребенком за пределами Гурьевского района, действовала при этом по волеизъявлению своей несовершеннолетней дочери, умысла на неисполнение решения суда и совершение административного правонарушении не имела.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь должника к ответственности за систематическое неисполнение решения суда, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, и права административного истца не нарушают.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу для присутствия на встречах отца ФИО1 с дочерью ФИО4, на которые административный истец не явился, что подтверждается актами выходов, составленных должностными лицами службы судебных приставов от 23.10.2021, от 22.12.2021, от 12.03.2022, от 17.03.2022, от 23.04.2022, от 05.05.2022, от 08.05.2022 и от 21.08.2022.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 22.08.2022 исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена.
Само по себе непривлечение к административной ответственности должника при отсутствии к тому оснований не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении последнего к привлечению должника по исполнительному производству к административной ответственности.
Непринятие по заявлению административного истца одного из решений, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, сами по себе его права не нарушают, а потому, учитывая, что задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (статья 3 КАС РФ) при их доказанности административным истцом (часть 11 статьи 226 КАС РФ), оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.
Требования административного иска ФИО1 о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем привлечения должностного лица отделения судебных приставов к административной ответственности, а также возложении на него обязанности по привлечению к административной ответственности должника за систематическое неисполнение решения суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению. Данные требования не могут быть удовлетворены в рамках настоящего административного дела и в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, само по себе решение вопроса о привлечении по инициативе суда каких-либо лиц к административной ответственности не относится к полномочиям суда, так как в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей судебные органы в своих судебных актах не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц правоохранительных органов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путём привлечения должника к ответственности за систематическое невыполнение решения суда, привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 05 октября 2022 года.
Судья: И.В. Чулкова