№ 2-3527/2025
77RS0012-02-2025-010619-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре судебного заседания Жулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что им были переданы денежные средства ФИО2 в размере 41 000 рублей 00 копеек, факт передачи денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 28 апреля 2022 года в получении денежных средств в качестве займа через перевод на карту ПАО Сбербанк. Из данной расписки следует, что ФИО2 должна вернуть денежные средства с рок до середины июня 2022 года. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Далее ФИО1 по просьбе ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве займов: 13 октября 2022 года в размере 1 000 рублей 00 копеек путем перевода по номеру телефона в АО «Тбанк», 18 декабря 2022 года в размере 3 000 рублей 00 копеек путем перевода по номеру телефона на карту в ПАО Сбербанк, 19 декабря 2022 года в размере 2 000 рублей 00 копеек путем перевода по номеру телефона на карту в ПАО Сбербанк. Денежные средства истцу не возвращены. 5 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, но ответа на эту претензию истец не получил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 41 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2022 года по 5 июня 2025 года в размере 17 093 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 596 рублей 64 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Истец просил обеспечить свое участие в судебном заседании посредствам ВКС, однако, в удовлетворении его ходатайства было отказано, поскольку не указано, на базе какого суда он просил обеспечить свое участие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых она указывает, что ее знакомство с ФИО1 состояло из рабочего интереса, перевод денежных средств от него являлся оплатой ее работы.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела истцом предоставлена расписка от 28 апреля 2022 года, в которой указано, что ФИО2 получила от него денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек в долг до 15 июня 2022 года через перевод на карту ПАО Сбербанк (л.д. 45 – расписка подлинник, л.д. 12 – чек об операции).
Таким образом, суд полагает, что на сумму 35 000 рублей 00 копеек между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до 15 июня 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств возврата денежных средств по указанному договору ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 35 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с 29 апреля 2022 года по день возврата суммы займа в размере 35 000 рублей 00 копеек, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму займа.
На день вынесения решения за период с 29 апреля 2022 года по 4 декабря 2025 года расчет процентов за пользование займом следующий:
29.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (156 дней)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
2 121,58
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
179,32
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
391,23
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
523,56
30.10.??????????????????
49
365
15
704,79
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
214,79
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
3 213,11
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
843,44
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
763,11
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 305,33
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
3 201,78
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
939,73
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
845,75
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
684,66
27.10.2025 – 04.12.2025
39
365
16,5
617,05
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая, что никаких договоров между истцом и ответчиком не имелось, следок не заключалось, суд полагает денежные суммы, полученные ответчиком от истца неосновательным обогащением, которое полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.
Как указывалось выше, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 года по день вынесения решения, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Расчет:
Период начисления процентов:
с 13.10.2022 по 04.12.2025 (1149 дн.)
365
365
366
366
365
365
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
13.10.2022 – 18.12.2022
67
365
7,5
13,77
1 000,00
18.12.2022
4 000,00
Увеличение суммы долга+3 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
19.12.2022 – 19.12.2022
1
365
7,5
0,82
4 000,00
19.12.2022
6 000,00
Увеличение суммы долга+2 000,00 ?
Увеличение суммы долга #2
20.12.2022 – 23.07.2023
216
365
7,5
266,30
6 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
30,74
6 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
67,07
6 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13
89,75
6 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
120,82
6 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
16
36,82
6 000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
550,82
6 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
144,59
6 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
130,82
6 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
223,77
6 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
548,88
6 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20
161,10
6 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
144,99
6 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
17
117,37
6 000,00
27.10.2025 – 04.12.2025
39
365
16,5
105,78
6 000,00
Сумма процентов: 2 754,21
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 13 октября 2022 года по 4 декабря 2025 года в размере 2 754 рублей 21 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 декабря 2025 года по день возврата суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей 00 копеек, по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 35 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 4 декабря 2025 года по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 16 549 рублей 23 копеек, проценты за пользование займом с 5 декабря 2025 года по день возврата суммы займа в размере 35 000 рублей 00 копеек, по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму займа; неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 13 октября 2022 года по 4 декабря 2025 года в размере 2 754 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 декабря 2025 года по день возврата суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей 00 копеек, по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья П.А. Замотринская