Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 212 302 руб. 12 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Контакт-Телеком" был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие". Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Контакт-Телеком" признан несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований. Задолженность ответчика по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 774578,59 руб., из которых: сумма основного долга 182 925 руб. 94 коп.; сумма процентов 591 652 руб. 65 коп.; неустойка по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, указав о пропуске истом исковой давности по данному спору.

Третье лицо ПАО "Финансовая корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 212 302 руб. 12 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требований № №.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Контакт-Телеком" признан несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований.

Задолженность ответчика по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 774578,59 руб., из которых: сумма основного долга 182 925 руб. 94 коп.; сумма процентов 591 652 руб. 65 коп.; неустойка по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГП РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора и Графика платежей, уплата ежемесячных платежей должна была осуществляться в соответствии с подписанным Графиком платежей. Последний платеж по такому кредиту в силу Графика платежей должен быть уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, последний платеж по кредиту ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк в случае не поступления платежей от заемщика должен узнать о нарушении своего права после каждого не поступившего платежа.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С учетом того, что последнее списание банком по кредиту должно быть совершено ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем платежам начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора полностью пропущен истцом по всем платежам на дату подачи настоящего иска.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено, доводы истца о невозможности получения копий договоров о переуступке прав требований суд считает несостоятельными.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная