Решение по делу № 2А-940/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-940/2023 26RS0004-01-2023-001342-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Т.Г.Штанько, при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и пени, а именно недоимки по налогу на имущество физических лиц пени в размере 3,81 рублей; земельный налог с физических лиц налог за 2016 год в размере № рублей и пени в размере № рублей, на общую сумму № рублей, который мотивировала следующим:

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

ФИО2 является собственником земельных участков- земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 26:18:030353:47, местоположение <адрес> и земельный участок, площадью №.м., с кадастровым номером 26:18:060207:10, местоположение <адрес>

Кроме того, ФИО2 является собственником имущества жилой дом с кадастровым номером №, местоположение <адрес> и строение с кадастровым номером 26:18:060207:39, местоположение <адрес>, площадь 112,3

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог на имущество физических лиц.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнены.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженность и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год подлежащая уплате в бюджет составляет налога- 49, 60 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня подлежащая уплате в бюджет и составляет пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц- 3,81 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога-11, 11рублей,

Общая сумма задолженности подлежащая уплате в бюджет составляет налога 49,60 рублей, пени 14,92 рубля.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с чем Инспекция в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ обратилась в суд с указанным иском, которым просит восстановить срок по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 0-ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать задолженность на общую сумму № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения административный ответчик не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095291017567, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 были созданы все условия для реализации права на участие в деле, однако не пожелали им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом не признана обязательной явка сторон, в силу ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в действие нормативными правовыми актами представительных орланов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

ФИО2 является собственником земельных участков- земельный участок, площадью №.м., с кадастровым номером 26:18:030353:47, местоположение <адрес> и земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес> (л.д.48-49)

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженность и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год подлежащая уплате в бюджет составляет налога- № рублей.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня подлежащая уплате в бюджет и составляет пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц- № рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога-11, 11рублей,

Общая сумма задолженности подлежащая уплате в бюджет составляет налога №, пени №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной ИФНС № по СК в принятии заявления о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО9 в лице законного представителя ФИО10(л.д.8-9).

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО2

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причины, пропуска которого административный истец ссылается на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обаятельного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому зеванию прилагается соответствующие определение мирового судьи.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установленный законом шестимесячный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, учитывая сведения, представленные истцом о наличии обстоятельств объективного характера.

Кроме того, поскольку налоговый орган преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платеже, отказ в удовлетворении налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение права бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по недоимки по налогу на имущество физических лиц пени в размере 3,81 рублей; земельный налог с физических лиц налог за 2016 год в размере № рублей, пеня в размере № рублей, на общую сумму № рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.п.7 п.2ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срок на подачу подачи административного искового заявления к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***> в лице законного представителя ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц пени в размере №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***> в лице законного представителя ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц налог за 2016 год в размере № рублей и пени в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***> в лице законного представителя ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.<адрес>.