Дело № 2а-3743/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003913-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. Согласно ШПИ № данные документы получены Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако в исполнительном документе указан адрес должника г. Сергиев Посад – 7 Московской области. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через ЕПГУ на имя начальника Сергиево-Посадского РОСП была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не получен. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена жалоба руководителю УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А. дан ответ по жалобе, в котором указано о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, признать бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А. выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, в нерассмотрении жалобы; обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО9. рассмотреть жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 790733,17 руб.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ИП ФИО2 в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области 10.03.2023 г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы получены Сергиево-Посадским ФИО3 21.03.2023г. (ШПИ №).

Заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России ФИО6 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не полностью указан адрес должника. Согласно исполнительному листу ФС № адрес должника ФИО4: <адрес>.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный Хорошевским районным судом <адрес> от 22.12.2022г. по гражданскому делу № содержит фамилию, имя и отчество, дату рождения должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспортные данные серия 1709 №, однако место жительства указанно не полностью – 141307, <адрес> (без указания улицы, номера дома и квартиры), что привело к принятому судебным приставом-исполнителем обжалуемому решению.

Таким образом, исполнительный лист не содержит только сведения об улице, номере дома и квартиры должника.

Суд, анализируя п. п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Однако, следует отметить, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд полагает, что исковые требования административного истца о признании незаконным постановления от 24.04.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, а соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно; отсутствие в исполнительном листе указания на улицу, номер дома и квартиры должника не создает препятствий для исполнения судебного акта.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие наименования улицы, номера дома и квартиры должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Поскольку оспариваемое постановление является незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административному истцу исполнительного листа.

Однако, принятие и отмена процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией должностных лиц службы судебных приставов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), поэтому суд не вправе предрешать существа решения и, соответственно, отменять постановление, акт.

Таким образом, поскольку отмена незаконных постановлений, актов судебного пристава-исполнителя в полномочия суда не входит, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемого постановления не имеется.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы и в отсутствии контроля за вверенным ей подразделением.

Судом установлено, что в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, взыскателем ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством формы обращения на сайте ФССП России была направлена жалоба.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А. было рассмотрено обращение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ.

Согласно сведениям из АИС ФССП России данный ответ был направлен ИП ФИО2 на адрес электронной почты № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок рассмотрено обращение ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит требования, заявленные ИП ФИО2, частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме составлено 12.07.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева