УИД 03RS0№...-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей Турумтаевой Г.Я.

ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным по апелляционной жалобе ФИО1 (ФИО2) ФИО3 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 521834,41 руб., в том числе, 357208,24 руб. - основной долг, 96252,66 руб. - проценты за пользование, 64133,97 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1665,54 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 2574 руб. - комиссия за направление извещений; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8418,34 руб., мотивируя тем, что Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит на сумму 372000 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9% годовых. Кредит перечислен на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», по распоряжению заемщика (стр.1 индивидуальных условий договора, стр.3 распоряжения клиента) денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету и расчетно-кассовым ордером. Условия договора закреплены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 9934,69 руб. на счет заемщика в соответствии с графиком, с которого производились списания ежемесячного платежа. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, стоимость которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. Исполнение обязательств в соответствии с п.12 индивидуальных условия договора обеспечено неустойкой в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен дата, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 64133,97 руб., что является убытками. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 521834,41 руб., в том числе, 357208,24 руб. - основной долг, 96252,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 64133,97 руб. - убытки банка, неоплаченные проценты после выставления требования, 1665,54 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 2574 руб. - комиссия за направление извещений.

ФИО1 представила встречное исковое заявление к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора №... от дата незаключенным. Свои встречные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в октябре 2019 года был разговор с сотрудниками банка о заключении кредитного договора, но до своего логического завершения не дошло, кредитные средства получены не были. После чего истцу начали поступать звонки с информацией о наличии долга в размере 521834,41 руб. дата она направила запрос в банк для получения достоверной информации о наличии долга, в ответ получила лишь справку о задолженности. ООО «ХКФ Банк» аргументировать долг предоставлением документов не могут. дата она направила обращение в банк о расторжении конклюдентных договоров, так как сделка не состоялась, в ответ банк также направил справку о задолженности. Просит прекратить рассмотрение дела и признать договор не заключенным в связи со следующими фактами. Все бумаги истца заверены самим представителем, что не соответствует п.4 ч.1 ст.135 и ч.2 ст.71 ГПК РФ, в кредитном договоре паспортные данные ФИО2 указаны ошибочно; отсутствие договора счета в соответствии со ст. 845 и 850 ГК РФ указывает на невозможность перевода и получения кредитных средств; факт передачи денежных средств отсутствует, нет никаких документальных подтверждений о выдаче кредита, а для его подтверждения необходим банковский ордер в соответствии с указанием Банка России от дата №...-У и п.1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №...-П, надлежащим образом заверенная копия первичного бухгалтерского документа о переводе с кор.счета банка на лицевой счет клиента денежных средств в соответствии с главой 2 и 3 Положения Банка России №...-П как доказательство появления кредитных средств на счете. Выписка по счету, на которую ссылаются сотрудники банка в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не доказывает получение кредита.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 521834,41 руб., в том числе: 357208,24 руб. основной долг, 96252,66 руб. проценты за пользование, 64133,97 руб. неоплаченные проценты после выставления требования, 1665,54 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 2574 руб. комиссия за направление извещений. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418,34 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора №... от дата не заключенным отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на то, что кредит не брала, представленные истцом бумаги, заверенные самим представителем банка, не подтверждают выдачу кредитных средств, договор счета отсутствует.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом первой инстанции, дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 (в момент заключения договора имела фамилию ФИО2) И.А. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 372000 руб. на срок 60 месяцев.

Банком свои обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере 372000 рублей зачислена на счет заемщика, и получена ответчиком в кассе офиса банка по расходному кассовому ордеру №... от дата

По условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, Банк исполнил условия кредитного договора со своей стороны надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по оплате долга и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По представленным истцом документам, ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 357208 руб. 24 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 96252 руб. 66 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64133 руб. 97 коп., штраф в размере 1665 руб. 54 коп., сумма комиссии за направление извещений – 2574 руб., всего 521834 руб. 541 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств у заемщика ФИО1 (ФИО2) И.А. и ненадлежащего их исполнения перед истцом, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, отказав во встречном иске ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу. Истцом исполнены обязательства во исполнение условий кредитного договора, что влечет возникновение права потребовать у заемщика уплаты сумм задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик кредитный договор не заключала, были предметом исследования в суде первой инстанции, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, установлены судом и подтверждены материалами дела.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Как видно из поданного ФИО2 встречного иска, ответчик не оспаривала факт своего обращения в октябре 2019 года в ООО «Хоум кредит Банк» с целью получения кредита.

Так, подтверждением надлежащего заключения кредитного договора с достижением его сторонами соглашения по всем существенным условиям являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита; согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, подлинники которых находятся в материалах дела. При этом указанные документы содержат подписи ФИО2, рукописную расшифровку подписи, данные подписи и рукописный текст она не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла. Сумма кредита, срок кредитования, размер процентной ставки и размер ежемесячного платежа содержатся в вышеуказанных документах, прописаны полностью, конкретно определены, изложены в четкой и доступной форме, неясностей не содержат и двойного толкования не влекут.

Кредитный договор подписан ФИО2 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком в Банк представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик, подписав настоящие Индивидуальные условия договора, присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

Указанные Индивидуальные условия договора и Общие условия договора в совокупности представляют собой кредитный договор.

Согласно условиям договора ФИО2 просила Банк для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Касса.

Расходный кассовый ордер №... от дата подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств в размере 372000 рублей наличными с кассы Банка. При этом указание в расходном кассовом ордере «выдача со счетов физических лиц по договору 321312815» не свидетельствует о не получении кредита ответчиком.

Как следует из выписки по счету, кредитные средства в размере 372000 рублей перечислены Банком дата на счет ответчика, открытый ФИО2 ранее в Банке при заключении кредитного договора №... от дата, в последующем по распоряжению заемщика выданы ей наличными через кассу Банка.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что непредставление расходного кассового ордера Банком вместе с иском не свидетельствует о его поддельности.

Таким образом, все действия банка по предоставлению кредитных средств на счет ответчика производились по распоряжению самой ФИО2, доказательств обратного вопреки доводам апелляционной жалобы ответчицей не представлено.

Также правомерны выводы суда первой инстанции о том, что ошибочное указание в расходном кассовом ордере №... от дата номера кредитного договора как №... вместо №... (в нем упущена первая цифра 2), основания выдачи денег, не исключают факт получения денег ответчиком, поскольку ордер подтверждает операцию по выдаче банком и получении ответчиком наличных денежных средств в сумме 372000 руб. со счета №..., принадлежащего ответчику.

Также, из выписки по счёту следует, что ФИО2 признавала наличие денежного обязательства, поскольку осуществляла погашение суммы кредита в соответствии с условиями договора (л.д. 37).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств (заявление клиента о заключении договора кредитования, индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, расходный кассовый ордер) свидетельствуют об оформлении Банком кредитного договора с данным конкретным заемщиком ФИО2 и предоставлении денежных средств в размере 372000 рублей.

Таким образом, с момента подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата кредитный договор между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Банк» считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО2, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворении иска Банка о взыскании денежных средств являются правомерными, соответствующими требованиям законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности в части убытков (неоплаченных процентов после выставления требований) в размере 64133,97 рублей.

Из расчета истца следует, что Банк просит взыскать убытки в размере 64133 руб. 97 коп. за период с дата по дата, и данная сумма, как указывает сам Банк, содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Как видно из расчета, указанная сумма выведена Банком путем арифметического сложения процентов, установленных графиком платежей вплоть до даты окончания действия кредитного договора - до дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений статьи 11 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума ВАС Российской Федерации №... от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в твердой денежной сумме, суд первой инстанции принял решение в отношении еще не наступивших, будущих событий.

Требования Банка о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде процентов, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока. Между тем, взыскание таких процентов возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, банк просил суд защитить его право на получение процентов, определив на основании договора их конкретную сумму, на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и кредитный договор продолжает действовать до дата

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Из расчета задолженности истца следует, что на момент принятия апелляционного определения дата размер неоплаченных процентов после выставления требования (убытки) составляет 48395,98 руб. (период с дата (дата, указанная истцом) по дата – дата наступившего платежа по графику на момент вынесения апелляционного определения Верховного суда РБ)), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов после выставления требования (убытки) по состоянию на дата в размере 48395,98 руб.

Также решение суда подлежит изменению в части взыскания общей суммы задолженности с уменьшением ее размера с 521834,41 руб. до 506096,42 руб.

В связи с изменением решения суда, подлежат изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 8164 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания процентов после выставления требования (убытки), общей суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) в размере 48395 руб. 98 коп., общую сумму задолженности в размере 506096 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8164 руб. 10 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Турумтаева Г.Я.

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.