Дело № 1-86/2023
70RS0020-01-2023-000285-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,
при помощнике судьи Обедниной С.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,
рассмотрев в с. Первомайское Томской области в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося /иные данные/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Томского судебного района Томской области от 26.08.2019 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 08.05.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, по /адрес/ выехав на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в направлении п. Белый Яр Томской области, где на участке местности, расположенном на 6 километре автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в 19 часов 40 минут 08.05.2023 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и отстранен от управления автомобилем.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 26-29).
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 26.08.2019 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен не полностью, удостоверение тракториста машиниста он в ГИБДД не сдал, фактически оно было изъято у него 08.05.2023. У него в собственности есть автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/. 08.05.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области, где на 6 километре автомобиль /иные данные/ под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2114, поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал факт управления 08.05.2023 автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ в состоянии опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Д.В. и К.И., данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля К.И., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области следовало, что 08.05.2023 в 19 часов 40 минут на 6 километре автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2114 ФИО2 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. В ходе разговора у ФИО1 была невнятная речь, а также запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль /иные данные/ задержан и помещен на стоянку на территории ОП «Первомайское» (л.д. 35-37).
Свидетель Д.В. в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля К.И. (л.д. 51-53).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:
- справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» К.А. от 08.05.2023 о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 26.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2019. Удостоверение (специальное разрешение) ФИО1 не сдавал. 08.05.2023 у него было изъято удостоверение тракториста-машиниста, срок окончания лишения специального права – 08.11.2024 (л.д.6);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 26.08.2019 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.09.2019 (л.д.8);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023 /иные данные/ /номер/ согласно которому 08.05.2023 в 19 часов 40 минут ФИО1 (с применением видеозаписи) был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2114 ФИО2 государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.11);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023 /иные данные/ /номер/ (с применением видеозаписи) согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);
- протоколом об изъятии вещей и документов /иные данные/ /номер/ от 08.05.2023 согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ (л.д.13);
- копией протокола об изъятии вещей и документов /иные данные/ /номер/ от 08.05.2023 согласно которому у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста /адрес/ от /дата/ (л.д.17-18);
- копией паспорта транспортного средства /иные данные/ согласно которому, собственником автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ является ФИО1 (л.д. 19);
- протоколом выемки от 10.05.2023 согласно которому у К.И. изъят DVD-диск с надписью «ФИО1 08.05.2023» и автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ (л.д. 39-41);
- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, в ходе которого осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 08.05.2023», просмотрены видеозаписи в файлах, свидетельствующие о проведении инспектором ДПС К.И. с участием ФИО1 мероприятий в рамках КоАП РФ; осмотрен автомобиль /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, находящийся на территории ОП «Первомайское» в <...> (л.д. 42-45);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2023, согласно которому автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ и DVD-диск с надписью «ФИО1 08.05.2023» признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.46);
- протоколом проведения проверки показаний на месте от 09.05.2023, где ФИО1 подтвердил свои показания, данные им 09.05.2023 в качестве подозреваемого, и указал на участок местности на 6 км. автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области, по которому 08.05.2023 он двигался на автомобиле /иные данные/ г/н /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем (л.д.30-34).
Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей К.И. и Д.В., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд признает законными, поскольку они выдвинуты уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 26.08.2019 (вступившим в законную силу 20.09.2019) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное ФИО1 наказание на дату совершения рассматриваемого преступления (08.05.2023) не исполнено.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.
При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО1 официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д. 64,65,68).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (л.д.56-57).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.
Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 73, 76.2 УК РФ не имеется.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Согласно паспорту транспортного средства /иные данные/ собственником автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ является ФИО1.
В этой связи, автомобиль ВАЗ 2114 ФИО2 государственный регистрационный знак <***> подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Арест на автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, наложенный постановлением Первомайского районного суда Томской области от 17.03.2023 (л.д.50) подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства - отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 22.09.2023