Дело № 2а-3272/2025
Поступило: 22.05.2025
54RS0001-01-2025-003179-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит:
1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;
2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:
- осуществить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствие недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю;
- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, истребовать ответ и предоставить взыскателю;
- осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и направить взыскателю;
- осуществить запрос в ЗАГС;
- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;
- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В обосновании административный истец указывает, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится на исполнение исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании задолженности с ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был произведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят неполный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем:
- не осуществлен запрос в Россреестна получение сведений о наличии/отсутствие недвижимого имущества у должника;
- не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ;
- не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- не осуществлен запрос в ЗАГС;
- не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сведения об аресте имущества. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступало;
- не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. Однако начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 не осуществлялся контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ФИО7 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировым судьей 4 судебного участка Кировского судебного района ... выдал ИП ФИО1 судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 050,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО6 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО9. в пользу ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроем ипотеки) в размере 261 945,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7
Из сводной справки, а также реестра запросов и ответов указанного исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебными приставами-исполнителями с целью выявления имущества должника в форме электронного документооборота в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения ИП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) были направлены запросы:
запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (ДД.ММ.ГГГГ);
запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ);
ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ);
запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Также неоднократно направлялись запросы в ФИО2 и иные кредитные организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В период рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, смерти, заключении/расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ); запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ); в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ПФР и СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа ГИБДД МВД России, представленному судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство – ФИО10. Аналогичные сведения были получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ФИО11.
Согласно ответу оператора связи адрес должника: ....
Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника имеются открытее счета в ФИО2 и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в <данные изъяты>
Так же, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода в адрес должника, в результате выхода в адрес должник не установлен, имущество не установлено.
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по ..., представленного по запросу суда, следует, что сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО9 в ЕГРН отсутствует.
Из ответа ГУ МВД России по ... представленного по запросу суда, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано и регистрационных действий с автомототранспортными средствами не производились.
Согласно сведениям, представленным ОСФР по ... по запросу суда, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе СФР на указанное лицо, нет сведений составляющих пенсионные права, получателем пенсии не значится.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Рассматривая вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившиеся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Исходя из вышеперечисленного, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершаются предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства по заявленным требованиям судебными приставами-исполнителями не допущено.
Материалы исполнительного производства ...-ИП указывают на то, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3 (в том числе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (сведения получены), запрос в ФНС о лицевых счетах должниках; запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (ответ не получен), в ЗАГС о перемени имени, смерти, регистрации и расторжении брака (сведения получены)). Кроме того, направлялись запросы в ФИО2 и оператору связи. Так, после получения ответа из ГИБДД – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, после поступления ответов ФИО2 и ФНС о счетах должника – наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Так же, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выход в адрес проживания должника.
Так, согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, представленный по запросу суда, в информационной системы СФР на застрахованное лицо ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений, составляющих пенсионные права, не имеется, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.
Из ответа Филиала ППК Роскадастр по ..., представленный по запросу суда, следует, что сведения в ЕГРН о правах на объекты недвижимости отсутствует (л.д. 98, 101).
Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для признания признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 вышеназванного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебных приставов-исполнителей и принимаемые ими меры в ходе исполнения требований исполнительного документа полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом установлено, что бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, то оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствие недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и направить взыскателю; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, так же не подлежат удовлетворению.
Требования ИП ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдельно уведомить взыскателя о направлении запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника, не подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанности на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена.
При этом суд принимает во внимание, что взыскатель в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа.
Рассматривая требования административного истца: о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, выразившееся в неосущесвлении контроля за деятельность структурного подразделения, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из вышеуказанного следует, что законодательство не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
При этом доказательств того, что административный истец обращался к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей, в материалы дела не представлено. Кроме того, административным истцом в иске указано, что жалобы вышестоящему должностному лицу на оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ранее не подавались.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава незаконным у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2025 г.
Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3272/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская