№2-3241/2022 УИД 05RS0031-01-2022-009153-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2019 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО4 ФИО18 в сумме 1 млн.руб. на срок 60 мес. под 11,7 % годовых. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства 28.08.2019г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 746 652,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 254,86 руб., просроченный основной долг – 683 397,32 руб.

Банку стало известно, что Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Наследниками умершего Заемщика являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 10 666,52 руб.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 - наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 746 652,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 683 397,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 63 254,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 666,52 руб.

Представитель истца обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В отношении ответчиков дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО9 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1 млн руб., на срок 60 мес. под 11,7 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил указанную сумму на счет дебетовой банковской карты ФИО9 №, открытой в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 746 652,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 683 397,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 63 254,86 руб.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела, открытого к наследственному имуществу ФИО9 усматривается, что после его смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли квартиры в № в <адрес>.

15.03.2022г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 было выдано ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>3, которым подтверждается возникновение его права общей долевой собственности в указанной квартире в виде 1/5 доли, а оставшаяся часть общей долевой собственности перешла по наследству в собственность супруги покойного (брак официально заключен) – ФИО2 и его детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

П.1 ст.1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 этого же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

П.1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 своевременно производил гашение кредита. Оснований для применения сроков исковой давности по требованиям истца не имеется.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка пользования кредитом составляет 11,7% годовых.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 746 652,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 63 254,86 руб., всего – 809 907,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9

Поскольку к наследникам по наследству перешла <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед банком, стоимости перешедшего к наследникам после смерти ФИО9 имущества достаточно для погашения образовавшейся за ним кредитной задолженности, в связи с чем задолженность наследодателя подлежит взысканию солидарно с его наследников в полном размере, по 202 476,76 с каждого из них.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющейся в материалах дела квитанции усматривается, что истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 666,52 руб., по 2 666,63 руб. с каждого из ответчиков.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО24 (паспорт №, выдан Ленинским РОВД г.Махачкалы 20.12.2002), ФИО4 ФИО26 (паспорт №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО25 (свидетельство о рождении 4-БД №, выдано УЗАГС Администрации г.Махачкалы 27.09.2019), ФИО4 ФИО27 (свидетельство о рождении 4-БД №, выдано УЗАГС Администрации г.Махачкалы 09.07.2021) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО28 в сумме 809 907,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666,52 руб., всего – 820 573 (восемьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина