Дело № 2 – 1499/ 2023

УИД 59RS0006-02-2023-000585-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 38198,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2245рублей 96 копеек.

Требование мотивировано тем, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Заявление, поданное ответчиком о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от (дата) содержало две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от (дата) и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. (дата) проверив платежеспособность клиента Банк открыл ответчику банковский счет №... тем самым принял предложение ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №..., выпустил на его имя карту. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее (дата), однако требование Банка ответчиком не исполнено. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (ред. от 14.01.2015) (далее Положение) предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

В соответствии с п. 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от (дата), а также анкеты на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 (дата) заключен договор о предоставлении и обслуживания карты №... (л.д. 9-10).

Согласно тарифному плану ТП 1 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров 22% годовых, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентов Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями 36 % годовых. Плата за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, дополнительной карты – 100 рублей; минимальный платеж составляет 4% от задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей, льготный период кредитования до 55 дней.

Договор заключен в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

По условиям данного договора ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,4% годовых, сроком пользования 10 месяцев с примерным графиком погашения задолженности.

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах банка, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение карты.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредитную карту.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 банковский счет №....

Ответчик ФИО3 активировала карту и неоднократно совершала за счёт предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров и услуг.

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик неоднократно нарушал условия договора, не производя минимальных платежей.

(дата) истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность до (дата). Сумма заключительного счета-выписки составила 68 198 рублей 83 копейки (л.д. 18).

Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

Представитель банка обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 68 198 рублей 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля 98 коп. На основании письменных возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) судебный приказ отменен (л.д. 19).

Согласно расчёту истца, по состоянию на 09.02.20232 включительно основной долг ответчика составляет 68 198 рублей 83 копеек (л.д. 6).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд принимает во внимание, что согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (часть 2 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из п. 26 Постановления следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно счёт - выписке срок для погашения всей задолженности был установлен ФИО3 до (дата).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со (дата), учитывая, что именно в этот день кредитору стало известно о нарушении своего права, следовательно, обращение банка за выдачей судебного приказа (дата) (согласно почтового конверта) совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 198,83 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 68 198,83 рублей удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) по договору №... от (дата) в размере 68 198 рублей 83 копейки оставить без удовлетворения.

Зачесть оплаченную государственную пошлину в размере 1122,98 руб. при подаче АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 оплаченной государственной пошлины в размере 2245 рублей 96 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года)

Судья: <.....>

<.....> О.Б. Катаев