Дело №2-68/2025
УИД 14RS0014-01-2024-001873-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск «27» января2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывают на том, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка, по итогам которой было вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-06/4213 от 22 сентября 2023 года, согласно которому ответчику была доначислена сумма в общем размере 558 720,72 рубля, в том числе налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 550 125 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 8 595,72 руб. Решение вступило в законную силу 05 января 2024 года.Управлением, в целях обеспечения исполнения решения № 15-06/4213 от 22 сентября 2023 года, вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 15-06/4213 от 22 сентября 2023 года, согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества ответчика без согласия налогового органа на следующее имущество: гараж, кадастровый [НОМЕР] расположенный [АДРЕС]. Просят суд обратить взыскание на имущество ФИО1, находящегося в залоге у Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на основании закона: помещение (гараж) [НОМЕР] [АДРЕС]
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении с участием представителя истца путем видеоконференцсвязи.
Определением суда в ходатайстве отказано в связи с тем, что зал, оборудованный системой видеоконференцсвязи, занят.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении без ее участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по факту не предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, по результатам которой 22 сентября 2023 года было вынесено решение № 15-06/4213 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушении, согласно которому ответчику доначисленасумма в общем размере 558 720,72 рубля, в том числе налог на доходы физических лиц за 2021 года в размере 550 125 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 8 595,72 руб. Решение вступило в законную силу 05 января 2024 года.
Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Управлением, в целях обеспечения исполнения решения № 15-06/4213 от 22 сентября 2023 года, вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 15-06/4213-О от 22 сентября 2023 года, согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества ответчика без согласия налогового органа на следующее имущество: гараж, кадастровый [НОМЕР] расположенный [АДРЕС], стоимостью 558 720,72 рублей.
Решение о принятии обеспечительных мер № 15-06/4213-О от 22 сентября 2023 года было направлено заказным письмом по месту регистрации ответчика по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район ул. Заозерная д. 49 Б кв. 8.
09 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 17 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Саха (Якутия) задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 773 658 рублей 81 копейки, в том числе налог в размере 645 819 рублей, пеня в размере 119 244,09 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Ответчиком суду представлены чеки по операции от 17 января 2025 года и от 27.01.2025 года, согласно которым ФИО1 была произведена оплата задолженности в размере 514 035,35 рублей и 44686 рублей.
Итого оплачено 558721,35 рублей..
Таким образом, по состоянию на 27 января 2025 года у ответчика задолженности не имеется.
При таких обстоятельствах, требование Управления Федеральной налоговой службы не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 27.01.2025года.