Дело № 2-245/2023УИД № 47RS0016-01-2022-001631-69
В окончательной форме изготовлено 07.04.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать долг по договору займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2020 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 134 050 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 041 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
Требования мотивировал тем, что 01 октября 2019 г. ФИО2 взял у него в долг 750 000 руб., которые должен был возвратить не позднее 20 марта 2020 г., путем составления ответчиком расписки. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Указывал, что от возвращения долга ответчик уклоняется.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения направленного почтой по месту жительства, уклонился.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен беспроцентный заем в сумме 750 000 рублей, которые последний обязался возвратить не позднее 20 марта 2020 г. Документ содержит паспортные данные займодавца и заемщика (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного суду Договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный срок не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО2 предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 750 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2020 г. по 15 сентября 2022 г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, составляет 134 050 руб. 42 коп. (л.д. 7).
Ответчик не принял участия в судебном заседании, не представил возражений по иску и своих расчетов по требованиям.
Исходя из изложенного выше, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изучив расчет, предоставленный истцом, принимает его за основу, который судом проверен и признан правильным.
В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2020 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 134 050 руб. 42 коп.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание, категорию и сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 7000 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 19, 20, 21).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 041 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2020 г. по 15 сентября 2022г. в размере 134 050 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 041 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., а всего – 903 091 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья