УИД 77RS0035-02-2025-005749-21
Дело № 2-2014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору № G050S23112700926 от 23.01.2024 года в размере сумма; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, общая площадь 213.9 кв. м., этажность 2, кадастровый номер: 77:21:0151702:10, а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, уч. 23, площадь 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:26:0151702:35, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2024 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 362 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки жилого дома и земельного участка. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма Банком было направлено заемщику требование о возврате суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражения на иск не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2024 года адрес и ФИО1 заключили кредитный договор № G050S23112700926 (л.д. 30-44).
В соответствии с кредитным договором № G050S23112700926 банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 17,09 процентов годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение, капитальный ремонт, или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки по договору купли-продажи. Предметом ипотеки являются жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, общая площадь 213.9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 77:21:0151702:10; а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, уч. 23, площадь 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:26:0151702:35.
В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН (л.д. 66-76).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик кредит и проценты не оплачивала, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, начисление неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Пунктом 8.4.1. правил кредитования предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.
Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.
После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на дату предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.12.2024 г. составляет сумма, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере сумма; неустойка за просрочку погашения основного долга в размер сумма; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере сумма; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах, требования адрес о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму сумма, включая: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере сумма; неустойку за просрочку погашения основного долга в размере сумма; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере сумма; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере сумма обосновано заявлены и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку банк является залогодержателем имущественных прав, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что соглашение об удовлетворении требований по кредитному договору без обращения в суд сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Истец просил установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке № 05-11-2024/61 от 18.11.2024 г. рыночная стоимость заложенною имущества составляет сумма (л.д. 93-94).
Представленный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу в части определения стоимости заложенного имущества представленный истцом отчет.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от установленной – сумма
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 138 от 21.01.2025 г. на сумму сумма об оплате государственной пошлины (л.д. 10).
Ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № G050S23112700926 от 23.01.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, общая площадь 213.9 кв. м., этажность 2, кадастровый номер: 77:21:0151702:10, а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, уч. 23, площадь 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:26:0151702:35, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года.