Дело № 2-1942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 сентября 2022 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Флоринцеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных прав, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4022818 рублей 42 копейки, денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 2084318 рублей 38 копеек, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, определив её на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование указал, что был трудоустроен у ответчика. 05 августа 2021 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца. За период с 01 января 2015 года по 05 августа 2021 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ответчиком составила 9220860 рублей 42 копейки, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 18 августа 2021 года, предоставленными Пенсионным фондом РФ. За период работы ответчик выплатил истцу 5198042 рубля, что подтверждается выпиской по счету, ввиду чего недоплата составила 4022818 рублей 42 копейки. Кроме того, за период работы ФИО1 ни разу не использовал положенный отпуск, компенсация за который составила 2084318 рублей 38 копеек. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены в полном объеме по вышеуказанным выплатам, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании выражали против удовлетворения иска в полном объёме.
Представители третьего лица Государственной Инспекция труда в Челябинской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Основным видом деятельности АО Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» является производство арматуры трубопроводов (арматуры).
Из материалов дела следует, что 06 июня 2007 года между ЗАО ЗСДТ «Трубостан» и ФИО1 заключен трудовой договор на основной работе на неопределенный срок о приеме последнего на работу в центральную бухгалтерию главным бухгалтером с должностным окладом 16100 рублей, районным коэффициентом 15%, премиями, доплатами и другими выплатами. Отпуск установлен 28 календарных дней, дополнительных 3 рабочих дня (т.1 л.д.88,89).
Этим же числом вынесен приказ № о принятии на должность главного бухгалтера с 06 июня 2007 года согласно штатного расписания ФИО1 (т.1 л.д.87).
30 июня 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении ФИО1 с 30 июня 2008 года оклад по должности 16985 рублей (т.1 л.д.90), с 01 апреля 2015 года - оклад 51720 рублей (соглашение от 30 января 2015 года).
С 20 ноября 2017 года должностной оклад ФИО1 на основании дополнительного соглашения от 20 ноября 2017 года составляет 65968 рублей (т.1 л.д.92), с 01 ноября 2019 года 68000 рублей (соглашение от 28 октября 2019 года).
30 декабря 2020 года между ФИО1 и ЗАО ЗСДТ «Трубостан» заключено индивидуальное соглашение по оплате труда, согласно условиям которого условия вступают в силу с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года - оклад 68000 рублей, надбавка 17700 рублей, при этом на оклад вмести с надбавкой начисляется районный коэффициент.
20 июля 2021 года ФИО1 написано заявление о предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней с 23 июля 2021 года с последующим увольнением по собственному желанию (т.1 л.д.95).
05 августа 2021 года вынесен приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления работника (т.1 л.д.96).
Из представленных суду ИФНС России по Калининскому району г.Челябинск сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2015 года по 2021 года ФИО1 начислено:
в 2015 году 930980 рублей 47 копеек, из них удержано налога 119935 рублей, сумма отпускных составляет 4714 рублей 65 копеек;
в 2016 году - 1409321 рубль 84 копейки, сумма удержанного налога 182484 рублей, начислено пособие по временной нетрудоспособности 13939 рублей 75 копеек;
в 2017 году – 1477 442 рубля 64 копейки, удержано налога 19704 рубля, сумма отпускных 123848 рублей 46 копеек;
в 2018 году – 1556126 рублей 32 копейки, удержано налога 201932 рублей; сумма отпускных 108513 рублей 22 копейки;
в 2019 году - 1730752 рубля 97 копейки, удержано налога 224634 рублей; сумма отпускных 125628 рублей 95 копеек;
в 2020 году – 1385257 рублей 80 копеек, удержано налога 180084 рубля;
в 2021 году – 1748852 рубля 41 копейка, удержано налога 227351 рубль; сумма отпускных 59098 рублей 05 копеек, начислено пособие по временной нетрудоспособности 7302 рубля 75 копеек, начислена компенсация за неиспользованный отпуск 1069779 рублей.
Таким образом, за период с 2015 года по 05 августа 2021 года ФИО1 начислено с учётом отпускных (930980,47 руб.+1409321,84 руб.+1477442,64 руб.+1556126,32 руб.+1730752,97 руб.+1385259,80 руб.+1748852,41 руб.)-13% = 8907698 рублей 97 копеек.
Из представленной суду выписки по счету с 25 мая 2018 года ФИО1 получено в качестве заработной платы / иных выплат 9594676 рублей 20 копеек (т.2 л.д.221-232).
Кроме того, суду стороной ответчика предоставлены платежные ведомости, содержащие подпись истца в получении денег, из которых усматривается, что выплаты производил кассир ФИО1 в лице бухгалтера.
Согласно ст. 21Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Как следует из представленных суду документов, истцу ФИО1 выплачена начисленная заработная плата в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Продолжительность отпуска истца за период с 06 июня 2007 года по 05 августа 2021 года составляет 397 дней.
Из представленный суду документов следует, что ФИО1 на основании приказов предоставлялся отпуск 5 дней (приказ от 15 июня 2015 года), 12 дней – приказ от 19 декабря 2016 года, 05 дней – приказ от 06 марта 2018 года, 08 дней - приказ от 15 мая 2018 года, 14 дней – приказ от 12 сентября 2018 года, 05 дней – приказ от 03 марта 2017 года, 06 дней – приказ от 28 апреля 2017 года, 14 дней приказ от 24 августа 2017 года, 03 дня приказ от 28 декабря 2017 года, 15 дней – приказ от 12 сентября 2019 года, 15 дней – приказ от 06 апреля 2020 года, 15 дней – приказ от 11 января 2021 года, 10 дней – приказ от 17 мая 2019 года, 2дня – приказ от 19 декабря 2014 года, 3 дня –приказ от 25 декабря 2020 года, 10 дней – приказ от 05 сентября 2014 года. В данных приказах имеется подпись ФИО1
Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 ни разу не предоставлялся отпуск, у суда нет оснований. При этом с данными приказами ФИО1 был лично под роспись ознакомлен. ФИО1 использовано 165 дней, из них 28 с последующим увольнением. Неиспользованных – 232 дня.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество.
За период, предшествующий увольнению заработная плата истца составила 1169863,36 руб. (115438,15 руб. х 5 – заработная плата за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, + 66140,33 руб. – январь 2021 года, + 98555 руб.х5 за февраль-июнь 2021 года,+ 53757,28 – июль 2021 года)
При таких обстоятельствах, расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: 1169863,36 руб. / 29,3 / 12 мес. = 3327 рублей 26 копеек.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.
Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составила 771924 рубля 32 копейки (3327,26 руб. х 232).
Как следует из материалов дела, а именно справки 2 НДФЛ за 2021 год истцу начислено 1748852 рубля 41 копейка, в то числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1069779 рублей, выплачено по сведениям банка в 2021 года 5237192 рубля 76 копеек.
Таким образом, суд не усматривает основания и для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ устанавливает возможность самозащиты предоставленных законом прав. При этом в ст. 14 ГК РФ указано на то, что эти меры должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В гражданском праве есть такое понятие – «злоупотребление правом». Запрет на злоупотребление правом устанавливается в ст. 10 ГК РФ, которая в качестве последствия злоупотребления правом указывает на возможный отказ в его судебной защите.
В трудовом праве такое понятие отсутствует. Вместе с тем отсутствие нормативного обоснования принципа недопустимости злоупотребления правом не является препятствием для его применения в трудовых правоотношениях. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 марта 2005 года №3-П по делу «О проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» подчеркнул, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений.
Суд, расценив действия истца как злоупотребление правом полагает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате, установив, что ФИО1 выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объёме.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера №, утверждённой генеральным директором в августе 2014 года, главный бухгалтер относится к категории руководителей. Из п.1.7 следует, что главному бухгалтеру для обеспечения деятельности предприятия предоставляется право подписи всех финансовых и бухгалтерских документов общества по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, в том числе право второй подписи финансово-расчётных документов общества. В обязанности бухгалтера входит обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых вносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капительных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фронда оплаты труда, организацией и правильностью расчётов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учёта, отчётности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации.
Истец ФИО1 занял пассивную позицию, с учётом того, что в спорный период с 2003 года по 2021 год, то есть 18 лет, ФИО1 работал у ответчика в должности главного бухгалтера, при этом не представил суду иного расчёта, чем разница между начисленными суммами в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленного Пенсионным фондом РФ и представленной истцом ФИО1 частичной (за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2020 года) выпиской по счету, с учётом предоставленной по запросу суда выпиской по счёту из Банка по момент увольнения (август 2021 года), а также представленных документов стороной ответчика о выплате заработной платы и частичного предоставления отпуска.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении.
Поскольку суд не усматривает нарушения ответчиком трудовых прав истца оснований для удовлетворения иска и в части взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года
Судья Т.С. Пшеничная