Дело № 2а-4236/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013576-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 24/252-н/24-2020-8-321 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Росбанк задолженности было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк посредством портала ЕПГУ направил запрос (заявление №) в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО Росбанк не предоставлен, чем нарушены права банка как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ПАО Росбанк в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в судебном заседании (до перерыва) требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило ходатайство о предоставлении копии акта описи ареста, наложенного ранее в рамках сводного исполнительного производств в отношении должника, в удовлетворении требования было отказано со ссылкой на ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в г.Красноярске имеется представитель ПАО Росбанк с удостоверенными полномочиями, который мог прийти и ознакомиться с материалами исполнительного производства путем фотографирования, ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство направлен в адрес заявителя через портал Госулсуг.

В судебное заедание не явились: представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 на общую сумму 4 479 007,06 руб., в состав которого входили, в том числе: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 968 066,64 руб. в пользу ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска посредством системы электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № представителя взыскателя ПАО Росбанк – ФИО4 с вложением запроса о направлении копии акта описи и ареста имущества. Требование взыскателя о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в заявлении (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложенном к нему запросу, не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производство в часы приема отдела судебных приставов, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю взыскателя ПАО Росбанк – ФИО4 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Принимая во внимание, что акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому ПАО Росбанк не является, в перечне взыскателей не указан, обязанности направлять такой акт у судебного-пристава не возникло. Вместе с тем, с учетом того, что исполнительное производство в пользу ПАО Росбанк входит в состав сводного исполнительного производства, законом ему предоставлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, о чем было разъяснено в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращение административного истца было рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления заявления по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое незамедлительно было направлено в адрес заявителя.

При этом, как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в г.Краноясрке у взыскателя ПАО Росбанк в г.Красноярске имеется представитель с надлежащими полномочиями на совершение действий по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о чем представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО Росбанк, в том числе на имя ФИО5, а также копия журнала личного приема с отметкой о посещении указанным представителем ПАО Росбанк отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих об обращении представителя ПАО Росбанк для ознакомления с материалами ИП суду не представлено, как и доказательств создания представителю взыскателя ПАО Росбанк со стороны судебного пристава-исполнителя препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Также суд отмечает, что. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Росбанк с ходатайством о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не обращался.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, совокупность таких условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Росбанк к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик