гражданское дело № 2 –218/ 2025

УИД 26RS0006-01-2025-000420-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Клименко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 370522,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14192 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку он не оформлял данный кредит, им был утерян паспорт и от его имени неизвестное ему лицо оформило кредит, кроме этого срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истек. Он обращался в полицию по факту утери паспорта и проведении проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении него, что подтверждается уведомлением и постановлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Уральским Банком Реконструкции и Развития был заключен кредитной договор № № на сумму 275714,29 рублей.

Денежные средства в размере 275714,29 рублей перечислены на расчетный счет №.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10846 рублей.

При заключении договора заемщиком предоставлен паспорт с паспортными данными № № на имя ФИО1

Кредит выдан путем перечисления денежных средств в размере 275714,29 рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО «УБРиР».

ФИО1 представил в суд талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в ОМВД по <адрес> об утере паспорта. (л.д. 38)

Согласно справке выданной ОМВД России «Арзгирский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно документирован паспортом гражданина РФ серии № №, выданным отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с м/д в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ взамен похищенного паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям информационных учетов паспорт был похищен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело о краже паспорта Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГПК РФ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России «Арзгирский» с заявлением о проведении проверки совершения в отношении него мошеннических действий, что подтверждается талоном уведомлением № (л.д. 38)

По результатам проверки заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39)

Как следует из анкеты-заявления №.1 на получение кредита, лицо, обратившееся за предоставлением кредита указало девичью фамилию матери «Хасоян», при этом как указал ответчик в пояснениях девичья фамилия его матери «Удовенко».

Подписи проставленные в договоре отличаются от подписей проставленных в паспорте ФИО1

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Своевременные действия ответчика по обращению в правоохранительные органы являются разумными и единственно необходимыми, следовали из обстановки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в данной ситуации именно банк не доказал факт заключения спорного кредитного договора между сторонами, не представил доказательства в подтверждение того, что при заключении сделки сотрудники банка приняли все необходимые меры для установления личности заемщика, и что кредит был выдан именно ФИО1

При заключении от имени ФИО1 кредитного договора Банк не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, а также не предпринял достаточные меры предосторожности.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что он не оформлял кредит, и как следствие не является лицом, на которое должно быть возложено обязательство по возникшей кредитной задолженности, суд учитывает, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту утери паспорта, по факту мошенничества и принимает их во внимание, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту утери паспорта, после утраты паспорта были совершены в отношении него мошеннические действия при оформлении кредита № №.

В возражениях также ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредитной задолженности в материалах дела отсутствует, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>