Дело № 2-3711/2023

73RS0001-01-2023-003703-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО8, к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>.

В связи с неисполнением собственником обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги у него образовалась задолженность.

В целях взыскания задолженности ООО «УК «Альтернатива» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно выписке по лицевому счету №F по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45483 руб. 50 коп., пени в размере 33673 руб. 35 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.06.2019 в размере 45483 руб. 50 коп., пени в размере 33673 руб. 35 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 1500 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил снизить размер пени в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). На основании пункта 5 статьи 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Управляющая компания «Альтернатива», являясь действующим юридическим лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца скриншотом из интернет-сервиса Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, обязательства по оплате за данное жилое помещение исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями по начислениям и оплате по данному жилому помещению, в связи с чем сторона истца обратилась с заявлением на судебный участок мирового судьи о выдаче судебного приказа. 27.05.2022 заявленные требования были удовлетворены, судебный приказ на взыскание задолженности был выдан. Однако ввиду несогласия с ним должник в рамках указанного производства представил возражения на него, и определением мирового судьи от 24.01.2023 судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в суд с данным иском, который был направлен в суд 23.06.2023.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, который составляет три года.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из правоотношений связанных с оплатой жилого помещения, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательствам об оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда управляющая компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 30.06.2019. При этом обращение в суд с иском имело место 23.06.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Однако как уже отмечалось, стороной истца было реализовано также свое право на судебную защиту в приказном (бесспорном) порядке в пределах установленного законом срока исковой давности. Судебный приказ был выдан 27.05.2022 (заявление направлено на судебный участок 17.05.2022 согласно штампу на конверте) и в последующем отменен 24.01.2023.

С учетом изложенного и, принимая во внимание положения ст.155 ЖК РФ, а также дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период, предшествующий 01.05.2019, истцом пропущен.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 – в пределах срока исковой давности, что составит 2361 руб. 29 коп. (согласно справочному расчету, представленному стороной истца в материалы дела). При этом, не имеется оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период после 31.05.2019, поскольку с 01.06.2019 управление данным многоквартирным домом передано в ООО «УК «Абсолют», что подтверждается копией протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, представленным стороной ответчика, а также согласуется со сведения из интернет-сервиса ГИС ЖКХ, представленными в материалы дела стороной истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом сумма долга за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» надлежит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2019 года в размере 2361 руб. 29 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 33673 руб. 35 коп.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд исходит из того, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что пени за ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются мерой их ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие невнесения платы за коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, периода, за который они рассчитаны и общего размера задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, следует снизить до 500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Управляющая компания «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные издержки в сумме 1500 руб., понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления.

В обоснование представлен в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции и чек по онлайн-операции банка на общую сумму 22500 руб., доверенность, выданная на имя ФИО4, подписавшей исковое заявление. Цена оказанных услуг представителя по данному делу составила 1500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по договору работы представителем истца ФИО4, категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным с учетом обстоятельств настоящего дела.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО11, к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2019 года в размере 2361 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.