Дело № 2-1209/2023 УИД 40RS0026-01-2023-000858-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,
при секретаре Филипповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 Валериевне, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель истца сослался, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 на основании договора потребительского кредита <***> денежные средства в размере 503 432,49 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,49% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность в сумме 491 423,70 рублей по договору не погашена. Просил взыскать долг наследодателя ФИО1 из наследственного имущества с принявших наследство наследников в пользу истца в размере задолженности по кредитному договору в сумме 491 423,70 рублей, в том числе основной долг – 406 628,11 рублей, проценты – 84 795,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8114 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом ФИО1 предоставлен кредит в сумме 503 432,49 рублей на срок 84 месяца под 15,49% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 38-45).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме кредита.
Правопреемником ПАО «БИНБАНК» согласно выписки из ЕГРН, является ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.12-37).
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 491 423,70 рублей, в том числе основной долг – 406 628,11 рублей, проценты – 84 795,59 рублей (л.д.51-68).
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 69).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является жена – ФИО2 В состав наследственного имущества входит автомобиль марки Ниссан TIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный №NBCAC11UK547120, стоимость которого составляет 335 000 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ФИО1 досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, а также оплатить проценты, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, как наследника ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Калужское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 714,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,44 рублей.
Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, в размере 136 398,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,96 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.
На основании вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств, уплате процентов, а также факт принятия ФИО2 наследственного имущества заемщика ФИО1
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляла 355 000 рублей, решениями Обнинского городского суда с ФИО2 за счет указанного наследственного имущества взыскана сумма 212112,78 рублей (75 714,63 + 136 398,15).
ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, должна отвечать по обязательствам наследодателя всем своим имуществом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, в пользу ПАО «ФК Открытие» может быть взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 887,55 рублей (335 000-75 714,63-136 398,15), а следовательно заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3658 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, в размере 122887,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Добарина