ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-3340/2022 31 августа 2022 года
29RS0018-01-2022-003615-87
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 173 492 руб. 55 коп. В обоснование требований указала, что 18 марта 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 22,2% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате заключенных 02 июня 2017 года между Банком и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО3, 20 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО1 договоров уступки прав требования право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 18 марта 2016 года под 22,2% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Правилами. При заключении договора заемщик изъявил желание быть застрахованным по Программе страхования Лайф с уплатой ежемесячной страховой премии в размере 0,29% от суммы кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер аннуитетного платежа равен 6 933 руб. 19 коп., с учетом комиссии за страхование – 7 658 руб. 19 коп., платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика, ответчиком доводы истца не оспариваются.До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании соответствующего договора от 02 июня 2017 года №.
ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ФИО3 на основании соответствующего договора от 01 февраля 2018 года №.
ФИО3 уступила права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ФИО1 на основании соответствующего договора от 20 декабря 2018 года №.
О состоявшемся факте уступки прав требований ФИО2 уведомлена надлежащим образом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
По состоянию на 07 июня 2017 года (передача требований по договору цессии от 02 июня 2017 года) задолженность ответчика по договору составила 202 508 руб. 06 коп., в том числе: 150 874 руб. 82 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 19 924 руб. 96 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 29 015 руб. 51 коп. – задолженности по пени; 2 692 руб. 77 коп. – сумма задолженности по комиссиям.
По состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд размер задолженности не изменился. При этом, истцом требования о взыскании пени не заявляются.
Ответчик возражений против суммы заявленных требований не представил. Какого-либо мотивированного контррасчета, опровергающего расчет истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, допустимыми доказательствами расчет истца не оспорен.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 661 руб., а также в пользу бюджета государственная пошлина в размере 9 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2011 года № в размере 173 492 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 661 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.В. Акишина