Дело №1-846/23

УИД - 24RS0032-01-2023-003488-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Нечаевой В.А., представившей ордер №31499, удостоверение №2010

представителе потерпевшего ФИО2

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от 30.11.2022 мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- приговором от 12.12.2022 Советского районного суда г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.08.2022 в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 40 минут у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», расположенного в магазине «Красный Яр» по адресу: <адрес>

31.08.2022 в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 40 минут, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, встретился с ранее знакомым ФИО1, зашел с последним в вышеуказанный магазин, находясь в данном магазине по адресу: <адрес> предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», на что ФИО1 ответил согласием, тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределяя при этом преступные роли, согласно которой ФИО1 берет товары, убирает их в рюкзак, надетый на спине неустановленного лица, после чего они должны пройти мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», 31.08.2022 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 48 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Красный Яр» по адресу: <адрес> действуя согласно распределенной роли стали ходить по торговому залу, при этом ФИО1 с торгового стеллажа взял бутылку виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0,7 л. стоимостью 2 142 рубля 24 копейки без учета НДС и бутылку виски «Джемесон» объемом 0,5 л., стоимостью 763 рубля 93 копейки без учета НДС и убрал их в рюкзак, надетый на спине у неустановленного лица.

Продолжая действовать в рамках задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно ФИО1 и неустановленное лицо направились к выходу из торгового зала магазина, прошли мимо кассовой линии не расплатившись за товар, и выйдя из торгового зала с похищенным имуществом скрылись с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили имущество ООО «Смарт», а именно бутылку виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0,7 л. стоимостью 2 142 рубля 24 копейки без учета НДС и бутылку виски «Джемесон» объемом 0,5 л., стоимостью 763 рубля 93 копейки без учета НДС.

Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 2 906 рублей 17 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где пояснил, что 31.08.2022 года в вечернее время находясь около магазина «Красный Яр» по адресу: <адрес> вместе с Е.Е. последний сказал фразу «я сейчас что-нибудь исполню». ФИО1 понял, что Е.Е.. планирует что- нибудь украсть из магазина. Е.Е.. ему сказал ему заходить первым, ФИО1 это расценил как отвлекающий маневр, что бы привлечь на себя внимание. Находясь в магазине возле торговых полок с алкогольной продукцией Е.Е.. ему показал рукой на одну из бутылок с виски, которую он взял, а вторую он выбрал сам. Таким образом, ФИО1 взял с полки с алкогольной продукцией бутылку виски «Джемесон» объемом 0, 5 литров, а следом бутылку виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0, 7 литров. Е.Е. сказал класть указанные бутылки в рюкзак, который был надет на плечо Е.Е., после чего ФИО1 расстегнул рюкзак и положил туда ранее взятые две бутылки виски. Он понимал и осознавал, что в тот момент они совместно совершают хищение. После чего, они с Е.Е. вышли из магазина не расплатившись за товар. Похищенное спиртное выпили. (л.д. 84-86, л.д. 95-97)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который в суде пояснил, что работает в ООО «Смарт» начальником группы контроля. После 31.08.2022 по камерам видеонаблюдения увидел, что ФИО1 в магазине «Красный Яр» по <адрес> совершил хищение алкогольной продукции, а именно, бутылки виски «ФИО3» объемом 0,7 л., виски «Джемесон» объемом 0,5л. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в размере 3 000 рублей.

А также:

- заявлением представителя ООО «Смарт» И.С.Р.. будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в котором он просит привлечь лицо, которое 31.08.2022 похитило в гастрономе «Красный Яр» виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0,5 л., виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0,7 л., виски «Джемесон» 0,5л. (л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023г., согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного по <адрес> стеллажи с алкогольной продукцией, где расположены виски «ФИО3», «Джемисон». В торговом зале расположены камеры видеонаблюдения. Изъята видеозапись от 31.08.2022, скопирована на CD-R диск (л.д.48-51)

- протоколом от 22.06.2023 осмотра CD-R диска с видеозаписью от 31.08.2022 камер видеонаблюдения по <адрес>, где двое мужчин изучают товар на стеллаже с алкогольной продукцией в торговом зале «Красный Яр». Затем один из мужчин взял со стеллажа 2 бутылки с алкогольной продукцией и поместил их в рюкзак другого мужчины, после чего они проследовали в сторону выхода с торгового зала «Красный Яр» и скрылись. На видеозаписи ФИО1 себя опознал. (л.д.54-57)

- CD-R диском с видеозаписью от 31.08.2022 камер видеонаблюдения по <адрес> (л.д.61)

- справкой о стоимости ущерба от 31.08.2022 - виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0,7 л. 2 142 рубля 24 копейки, виски «Джемесон» объемом 0,5л. 763 рубля 93 копейки. (л.д.20)

- товарной накладной от 29.09.2021, согласно которого цена виски «Джемесон» 0,5л. составляет 763 рубля 93 копейки (л.д.21)

- товарной накладной от 13.07.2022, согласно которого цена виски «ФИО3 Теннеси» объемом 0,7 л. составляет 2 142 рубля 24 копейки (л.д.23)

- Уставом ООО «Смарт», согласно которого Общество осуществляет организацию оптовой, розничной торговли продовольственными (в том числе алкогольной продукцией) и непродовольственными товарами (л.д.24-32)

- лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д.24)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №3134/л от 30.06.2023 ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния в котором его подозревают, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство не столь выражено и не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.110-111)

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, принес представителю потерпевшего извинения, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на применении строгой меры наказания, возмещение ущерба в полном объеме, занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КГБУЗ ККНД №1, КГБУЗ ККПНД №1, КГБУЗ ККПТД №1 не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает материальную помощь.

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, участвовал в следственных действиях, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на применении строгой меры наказания, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей материальной помощи, (п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. (ст.63 УК РФ)

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 30.11.2022 мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, от 12.12.2022 Советского районного суда г.Красноярска, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий