Дело № 2-1408/2023

45RS0008-01-2023-001496-91

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Федотовой С.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрел 26 сентября 2023 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 06.04.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 633 000 руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требования не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 363 144 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 831 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено, что 06.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 633 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.3. условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривалось сторонами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустоек и других платежей, в случаях нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением условий договора, ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 43 Кетовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 433 626 руб. 68 коп., который впоследствии 27.03.2020 определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

20.05.2023 ПАО Сбербанк ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 19.05.2023 в сумме 366 912 руб. 26 коп. из которых просроченный основной долг в размере 323 598 руб. 98 коп., неустойка в сумме 43 313 руб. 28 коп. в срок до 19.06.2023.

До указанного срока должником задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 17.10.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, банк воспользовался предоставленным ему правом, и фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, исчисляемый со дня отмены судебного приказа, истек 27.03.2023.

Учитывая, что с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился 31.07.2023, срок исковой давности им пропущен.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Харченко И.В.