УИД 21RS0024-01-2024-006175-81

№2-856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору (банковской карте № со счётом №, активированной ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30249 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 22104 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 8145 руб. 02 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления открыло ФИО9. счет № и предоставило Заемщику кредитную карту под <данные изъяты> годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ПАО Сбербанк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Вопреки отражённому в иске заявлению, в суде заявила о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что является надлежащим вручением согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, между ней и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты – Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которого ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет № и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты> № (активировано ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом в сумме 35000 рублей под 17,9% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, следует, что по заключенному договору на выпуск и обслуживания кредитной карты имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по банковской карте ФИО1 с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30249 руб. 96 коп., из которых 22104 руб. 94 коп. - основной долг; 8145 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Котррасчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО7, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1835431 руб. 51 коп., что отражено в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ФИО3 несет ответственность по обязательствам ФИО1 по банковской карте со счетом № в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку она является наследником умершего должника и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору (банковской карте № со счётом №, активированной ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30249 (тридцать тысяч двестисорок девять) руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 22104 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 8145 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.