Дело № 2а-3390/2022
УИД 26RS0035-01-2022-004648-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.
В обоснование заявленных требований указал следующее:
В Шпаковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чёрной А.Д. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 866,56 рублей. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства Административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Административный истец просил предоставить реестр злектронных запросов и ответов, список опросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено должностными лицами Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (что подтверждается отчетом об отслеживание заказной корреспонденции). До настоящего момента Административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Период незаконного действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вопиющем бездействии должностных лиц Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю. а именно судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Чёрной А.Д., а также начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, а также начальник отделения - старший судебный пристав Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 неправомерно не предоставляют Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Чёрной А.Д. выразившееся в непредоставлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является прямым нарушением закона и препятствует реализации Административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. А также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствует исполнению решения суда и является незаконным. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.
На основании изложенного, административный истец просит:
Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Чёрной А.Д., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:
- в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:
- неосуществлении контроля за предоставлением Административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ;
- неорганизации работы подразделения судебных приставов;
- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;
- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем решения суда.
Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Чёрную А.Д. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО5, старший судебный пристав Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил Судебный приказ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО4 сумму задолженности в размере 11 070 руб. в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника.
Согласно ответа из Росреестра, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе должника.
Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства, установлено, что за ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано.
Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО).
В соответствии с п. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно полученных ответов с банков и иных кредитных организаций за должником имеются открытые расчетные счета, в соответствии с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Руководствуясь ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;
требований неимущественного характера;
иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Согласно исполнительного документа № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 11 070 руб. В рамках сводного исполнительного производства имеется действующее постановление о запрете выезда из РФ.
Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы к сотовым операторам связи.
Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ОМВД по <адрес>.
На депозит Шпаковского РОСП ежемесячно от работодателя поступают денежные средства в счет погашения задолженности. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства на расчетный счет указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Посредством программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства.
В поступившем заявлении указан адрес электронной почты, а именно: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты по указанному электронному адресу <адрес> направлены сведения о ходе исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).
В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать в полном объеме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов