Дело № 2-2784/2022

74RS0028-01-2022-003620-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 562000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2017 года в размере 586538 руб. 96 коп., из них: основной долг – 467766 руб. 06 коп., проценты – 118772 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9065 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевер В.С., которая возражала по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР от 08.12.2017 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 562000 руб., на срок 60 месяцев, под 12,50 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства, принятые по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2017 года по состоянию на 23.05.2022 г. составляет 586538 руб. 96 коп., из них: ссудная задолженность – 467766 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 118772 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако задолженность в полном объеме по настоящее время не погашена.

Доказательства отсутствия задолженности либо иного размера долга суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9065 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2017 года по состоянию на 23.05.2022 года в сумме 586538 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 467766 руб. 06 коп.; просроченные проценты - 118772 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9065 руб. 39 коп., а всего взыскать 595604 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.Н. Китова