Гражданское дело № 2-468/2025

УИД 27RS0021-01-2025-000210-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2019 ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 26200,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 26.08.2020 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 ООО ПКО "АРС ФИНАНС", которое в последующем передало право требования взыскателю по договору 01/03/21-А взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам: 26200,00 + 63250,88 = 89450,88 руб.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 04.05.2019 за период с 05.05.2019 г. по 26.08.2020 г. сумму основного долга 26200 руб., сумму процентов 63250,88 руб., а всего 89450,88 руб. Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Титан" государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, вразмере 86,40 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку фактически проживает в другой местности и ухаживает за грудным ребенком. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку договор займа № от 04.05.2019 г. не заключала, денежные средства не получала. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать кредитный договор недействительным, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2019 г. между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 26200 рублей под 547,50 % годовых.

Согласно пункту 2 договора займа, срок действия договора до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок возврата займа – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно подпункту 6 договора займа, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты единовременного платежа в сумме 37990 руб. 02.06.2019г.

Согласно пункту 14 договора займа, заёмщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора займа.

Как следует из п. 12 договора займа 7058750 от 04.05.2019 года, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мэн» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Получение займа заемщиком ФИО2 в размере 26200 рублей подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии информации о транзакции 04.05.2019г. ФИО2 26200 руб. на банковскую карту 546970хххххх4844.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа № от 04.05.2019 года составляет 89450,88 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 26200 руб., сумма задолженности по процентам – 63250,88 руб.

Указанная сумма задолженности по процентам и пени не превышает 2,5 размера суммы предоставленного потребительского займа, предусмотренного договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 договора займа № от 04.05.2019 г. предусмотрено право ООО МФК «Мани Мэн» уступать права требования по данному договору займа третьим лицам.

26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «АРС Финанс»права (требования) по договору займа № от 04.05.2019 года, заключенного с ФИО2 на основании договора цессии № ММ-Ц-143-08.20.

Согласно реестра должников к договору об уступке прав (требования) к вышеуказанному договору ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «АРС Финанс»право требования по договору № 7058750 от 04.05.2019 года, заключенному с ФИО2 на сумму 91200 рублей.

01.03.2021 года ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан»права (требования) по договору займа № от 04.05.2019 года, заключенного с ФИО2 на основании договора цессии №-А.

Согласно реестра должников к договору об уступке прав (требования) к вышеуказанному договору ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан»право требования по договору № от 04.05.2019 года, заключенному с ФИО2 на сумму 91180,08 рублей.

Как следует из паспортного досье, предоставленного МВД России от 22.04.2025г. ФИО2 сменила фамилию на «ФИО3», на которую документирована паспортом РФ 21.08.2024г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из возражения Ищук (ранее ФИО2) В.И. на исковое заявление она договор займа № от 04.05.2019 года не заключала, денежные средства по нему не получала, просит признать договор займа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих требований ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Для признания кредитного договора недействительным, то есть заключенным с нарушением законодательных требований и не подлежащим применению, должны быть установлены определенные факты (основания) (п. 1 ст. 431.1, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок. К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (ст. ст. 168, 171, 172, 175 - 179, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ; п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019): с нарушением требований закона или иного правового акта; заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.Например, недействительным будет кредитный договор, заключенный ребенком, не достигшим 14 лет (малолетним), либо гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства; под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств; под влиянием существенного заблуждения.

Каких-либо оснований для признания договора займа недействительным, материалами дела не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Волеизъявление ответчика на получение займа подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС, договором займа, офертой на предоставление займа, сведениями о транзакциях.

Таким образом основания, на которые ссылается ответчик ФИО4 в своем возражении не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан»к Ищук (ранее ФИО2) В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 31.01.2025г. истцом понесены почтовые расходы на оправку искового заявления с приложенными к нему документами по месту жительства ответчика, указанному им в договоре займа в размере 86,40 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «СФО Титан» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 4000 руб., предусмотренном пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «СФО Титан»задолженность по договору займа № от 04.05.2019 года, образовавшуюся за период с 05.05.2019 г. по 26.08.2020 г. в сумме 89 450 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 88 копеек, из которой 26200 рублей – сумма основного долга, 63250 рублей 88 копеек - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.