Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-435/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Некрасовское Ярославская область 30 июля 2025 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Лисенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет причитающейся ему заработной платы, произвести отчисления в государственные фонды, связанные с осуществлением трудовой деятельности, выдать справку по форме н182, исчислить и уплатить подоходный налог, выдать справку по форме 2-НДФЛ, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что он работал в АО «Кредит Европа Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по договору, который не содержал сведений о его правовой принадлежности – трудовой, агентский, подряда, оказания услуг, поэтому он посчитал его трудовым. Его трудовые функции сводились к получению сведений от автосалонов, занесению их во внутреннюю систему электронного документооборота Банка FrontEnd, из которой через некоторое время получал ответ об одобрении либо неодобрении кредита. В случае одобрения кредита выезжал в автосалон с комплектом необходимых документов для оформления кредитного продукта, общался с потенциальным заемщиком, предлагал заключить дополнительные договоры (страхование, помощь на дорогах, юридические услуги и т.п.). Производил подписание с заемщиком кредитного договора. Трудовая деятельность осуществлялась в офисе Банка по адресу: <адрес>, в рабочее время с <данные изъяты>. В служебном помещении у него имелось оборудованное рабочее место, вместе с ним работали штатный сотрудник банка и его непосредственный руководитель ФИО7 Работа оплачивалась сдельно в соответствии с приложениями к договору. Зарплата около 50 000 руб. в месяц его не устроила и он решил уволиться, о чем написал заявление и отдал его руководителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил подписать соглашение о расторжении агентского договора, из которого он узнал, что с ним был заключен не трудовой, а агентский договор. Полагает, что его правоотношения с Банком следует квалифицировать как трудовые.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в данном случае имеет место маскировка трудовых отношений под гражданско-правовые. Истец, будучи привлеченным для оказания платных услуг банку, был направлен на обучение, сдал экзамен, после чего продолжил работу в офисе ответчика, брал с электронной почты банка сведения о лицах, заводил их в компьютерную систему Фронтент, оформлял кредитное досье, выполнял в усеченном виде работу ведущего специалиста, то есть выполнял работу специалиста, которая предполагала нахождение специалиста на рабочем месте, использование компьютера банка. Просит восстановить срок для подачи иска, если суд сочтет его пропущенным. Исковое заявление было подано в Кировский районный суд <адрес> с такими же формулировками, но было оставлено без движения из-за отсутствия цены иска, поскольку произвести расчет невыплаченной заработной платы истец самостоятельно не мог, определение исполнено не было. Впоследствии истец переехал в <адрес>, поэтому иск был подан в Некрасовский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования и позицию своего представителя, пояснил, что трудоустраивался в офисе, подписывая договор, его не смутило, что нет названия трудовой, поскольку он юридически не подкован. Он ежедневно 5/2 приезжал в офис и работал, где у него было рабочее место. Коллега по работе была его наставником и помогала. Постоянно приходили заявки от автосалонов на выдачу автокредита, они их просматривали, в случае одобрения отправлял в автосалон предложения по ставке, по сумме, если клиент соглашался, то со всеми документами он (Мунжи) выезжал в автосалон и заключал договор на месте. После 20.00 проделывал такую же работу дома, выезжал на выезды после рабочего дня. Ему должны были платить за каждый заключенный договор 8000 руб., 500 руб. или 1000 руб. за доп. услугу, 100 руб. за каждую заведенную заявку. За весь период работы денег ему не заплатили. При увольнении он составил акты выполненных работ и передал их руководителю, подписал соглашение о расторжении договора. Поскольку деньге не выплатили, он обратился к юристу, который посоветовал с ними не взаимодействовать, сейчас он не готов получить денежные средства, так как потратил деньги на юриста.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что заблуждений относительно характера отношений у истца не было. Банк изначально предоставил полную и достоверную информацию о том, что работа истца по оказанию услуг не является трудовыми отношениями, о чем указано в п.1 предмета договора, об оказании исполнителем банку содействия в заключении кредитных договоров. Оговорены услуги, которые исполнитель обязуется оказывать. За оказанные услуги определен размер вознаграждения. ФИО1 находился часть времени в офисе банка, поскольку проходил обучение о процедуре кредитования, так как у него не было опыта работы кредитным специалистом. Он не подчинялся трудовой дисциплине, мог приходить в любое время, у него не было служебного удостоверения, он не подписывал правила трудовой дисциплины. Он мог находиться в любом месте, в автосалоне, ККО, дома и используя свой ноутбук оформлять кредитные заявки. Обучение шло очень тяжело, ФИО1 сам для себя понял, что эта деятельность не для него, обратился к сотруднику банка с просьбой прекратить отношения. Было подготовлено соглашение о расторжении договора, где ошибочно указано, что договор агентский, сотрудники банка составили акты выполненных работ, посчитали смету на 51 900 руб., предоставили акты на подписание, но он отказался, о чем велась переписка более 1,5 месяцев. Поэтому банк не смог направить соответствующе сведения в ПФР и произвести отчисления. Просит в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 реализовал свое право на обращение в суд в декабре, затем в январе, но срок не прерывался, так как все три иска не были приняты к производству суда.
Свидетель ФИО4 показал, что когда ФИО1 пришел в банк, с ним было оговорено какие слуги он должен выполнять для банка. Выяснили, что у него имеется ноутбук, с которым он может работать в любом месте, где находится, в том числе из дома. ФИО1 пояснил, что услуги оказывать может, но опыта работы у него не было, в связи с чем было обговорено, что он пройдет обучение, и возможность пройти данное обучение из дома. Процесс обучения шел тяжело, сначала из дома, но ФИО1 понял, что это для него тяжело, пояснил, что ему удобнее будет проходить обучение в офисе, рядом с другими сотрудниками, поскольку можно будет ответить на вопросы, постоянно возникавшие у ФИО1 по ходу обучения. У ФИО1 не было графика нахождения в офисе, он появлялся и уходил по своему расписанию. ФИО1 было указано на необходимость вести учет заявок, поскольку оплата за каждую заявку составляет 100 руб., за выдачу кредиту 8000 руб., в дальнейшем необходимо будет составить акты выполненных работ, но ФИО1 учет заявок не вел. Расторжение договора произошло по заявлению ФИО1, который придя в офис к 10.00 сообщил, что больше работать не будет. Было подготовлено соглашение о расторжении договора, ФИО1 его подписал. Пояснил, что списка клиентов у него нет, ему было разъяснено, что на составление актов потребуется время, когда акты были составлены, ФИО1 отказался их подписывать, о чем с ним велась переписка.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относится, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Исходя из положений ч.4 ст.11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Из исследованных судом доказательств следует, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор №ДПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как исполнитель взял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на содействие заключению кредитных договоров непосредственно между Банком и физическими лицами. В п.1.2 определен круг услуг, которые обязан выполнять Исполнитель. Определены обязанности Банка (п.3.2 договора) по рассмотрению полученных от Исполнителя документов на предмет возможности заключения соответствующих договоров и сообщать о принятом решении, предоставить логин и пароль для работы в системе Front End, определены способы получения от Исполнителя комплектов документов.
Определен порядок расторжения договора по письменному соглашению сторон (п.8 договора).
Размер вознаграждения Исполнителя установлен Приложением № к данному договору, заполнена анкета Исполнителя – Приложение 6 к договору.
Кроме того, в Приложениях 1-5, 7-9, 11-12 к вышеуказанному договору стороны согласовали формы акта приема-передачи документов, перечень документов, подлежащих предоставлению Клиентом, описание и порядок проверки документов, подлежащие передаче документы и порядок их оформления/подписания Клиентом, акты –отчеты об оказании услуг, форма заявления на подачу заявки, соглашение о конфиденциальности.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор №ДПК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.
Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиками устойчивых и стабильных трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиками было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.
Заслуживает внимания довод ответчика о том, что имел место договор оказания услуг.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату, то есть оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, который оформляется актом выполненных работ, подписанный обеими сторонами (п.4.ст. 753 ГК РФ),
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым работником выполняются определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции.
Судом установлено, что ФИО1 не был включен в состав персонала работодателя, что подтверждается штатным расписанием, не подчинялся установленному режиму труда, работал самостоятельно, в том числе на своем ноутбуке, не под контролем и руководством работодателя, на него не распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя, находился в офисе по своему желанию с целью получения консультаций от сотрудников банка для выполнения поставленной перед ним задачи.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, его показания не противоречивы, соотносятся с письменными материалами дела.
ФИО1 осуществлялись услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием ответчика, результат которой он обязан был сдать, а ответчик принять и оплатить.
Доводы истца о том, что он обладал средствами доступа к необходимому для работы информационному ресурсу, действовал при этом наряду с другими работниками АО «Кредит Европа банк», исходя из установленных в организации требований по работе с информационными ресурсами, программным обеспечением, не свидетельствует о выполнении им трудовых функций, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указанные условия были оговорены.
Кроме того, в договоре установлена оплата за выполнение определенных услуг с указанием платы за каждую услугу, истец не оспаривает, что оплата его услуг должна быть произведена после подписания актов приема-передачи документов.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договора №ДПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он соответствует требованиям, предъявляемым ст. 779 ГК РФ, в связи с чем к данному договору подлежат применению номы главы 39 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Изложенные в п. 8 договора №ДПК от ДД.ММ.ГГГГ условия расторжения данного договора не противоречат положениям ст. 781 ГК РФ.
Отказ истца подписать, представленные ответчиком акты –отчеты об оказании услуг, при согласии с объемом выполненных работ, не позволяют ответчику исполнить свои обязательства по оплате данных услуг, соответственно произвести отчисления в орган пенсионного и социального страхования.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились гражданско -правовые отношения по оказанию услуг, учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Рассмотрев заявленный стороной ответчиков довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ законом установлен трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указывает истец, о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ при подписании соглашения о расторжении договора, срок обращения иском в суд ограничен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с сайта Кировского районного суда <адрес> с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.
Повторно подано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
Вновь подано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
Подано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
В Некрасовский районный суд Ярославской области исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, имя квалифицированного представителя, после оставления искового заявления без движения и возвращении иска, ни одно из определений Кировского районного суда <адрес> обжаловано не было.
Исходя из разъяснений, изложенный в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку доказательств, объективно препятствующих подаче иска в установленные законом сроки не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца, что после возврата иска было подано аналогичное исковое заявление, с теми же требованиями, факт переезда в ДД.ММ.ГГГГ в Некрасовский район Ярославской области, не свидетельствует о невозможности обратиться в суд в установленные законом сроки.
Пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Кредит Европа Банк» (№) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова