УИД 77RS0008-02-2025-002239-51

Дело №2а-423/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио, ... П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ АМПП к ...у Александру Михайловичу об установлении временных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГКУ АМПП к ...у Александру Михайловичу об установлении временных ограничений, в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении ...а Александра Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес ведутся исполнительные производства от 21.11.2023 № ...2-ИП, от 06.06.2024 № ...2-ИП. от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИГ возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 0355431010124013001029373, 0355431010124012901068332, 0355431010124013101001205, 0355431010124012901021439, 0355431010123063001068495, 0355431010123091501055240 (на общую сумму сумма в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ... А.М. уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены. В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ...фио о возбуждении исполнительных производств, также ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок ... А.М. не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил сведения о наличии обязательств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. В связи с этим административный истец просит установить ...у Александру Михайловичу, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам от 21.11.2023 № ...2-ИП, от 06.06.2024 № ...2-ИП, от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИП.

Административный истец обратился в суд с иском к ГКУ АМПП к ...у Александру Михайловичу об установлении временных ограничений, в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении ...а Александра Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес ведутся исполнительные производства от 21.11.2023 № ...2-ИП, от 06.06.2024 № ...2-ИП. от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИГ возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 0355431010124013001029373, 0355431010124012901068332, 0355431010124013101001205, 0355431010124012901021439, 0355431010123063001068495, 0355431010123091501055240 (на общую сумму сумма в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ... А.М. уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены. В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ...фио о возбуждении исполнительных производств, также ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ...ым А.М. не принимались, задолженность не погашена. В связи с этим истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ...у Александру Михайловичу до исполнения обязательств по исполнительным производствам от 21.11.2023 № ...2- ИП, от 06.06.2024 № ...2-ИП, от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИП.

Указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении ...а Александра Михайловича возбуждены исполнительные производства от 21.11.2023 № ...2-ИП, от 06.06.2024 № ...2-ИП. от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИГ возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 0355431010124013001029373, 0355431010124012901068332, 0355431010124013101001205, 0355431010124012901021439, 0355431010123063001068495, 0355431010123091501055240 в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

Общая сумма задолженности составляет сумма

Из материалов представленных исполнительных производств усматривается, что ответчик, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства от 06.06.2024 № ...2-ИП, от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИП не окончены, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях на то, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Оценив представленные доказательства, учитывая осведомленность ...фио о возбужденных исполнительных производствах, длительность неисполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исков, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, а также на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами ...у Александру Михайловичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, до исполнения обязательств по исполнительным производствам от 06.06.2024 № ...2-ИП, от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИП.

Учитывая, что исполнительное производство от 21.11.2023 № ...2-ИП окончено 27 августа 2025 года, оснований для установления ограничений по данному производству суд не усматривает.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения ...фио на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением обязанности по оплате задолженности по административным штрафам, которое не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом управления транспортными средствами временно ограничиваются судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Довод ответчика о том, что транспортное средство является для должника источником средств к существованию, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем отклоняется судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГКУ АМПП к ...у Александру Михайловичу об установлении временных ограничений - удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а также на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами ...у Александру Михайловичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, до исполнения обязательств по исполнительным производствам от 06.06.2024 № ...2-ИП, от 29.07.2024 №№ ...4/77012-ИП, ...012-ИП, ...7012-ИП, ...7012-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.