Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 20 марта 2023 года
Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Фильберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.
ОАО «Лето Банк» сменил название на АО «Почта Банк».
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору истцу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а так же государственную пошлину в размере 6413 рублей 44 копейки.
Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в в судебном заседании просил применит последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.
Согласно графика платежей по кредитному договору, ответчик должен был выплачивать кредит равными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 21 числа месяца.
Последний платёж по кредитному договору должен был быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ОАО «Лето Банк» сменил название на АО «Почта Банк».
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору истцу.
Мировым судьёй 125 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный указ был отменён.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пунктом 24 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика за пределами срока исковой давности, следовательно положения ст. 204 ГК РФ к данном случае не применимо.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении иска ООО «Фильберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а так же государственную пошлину в размере 6413 рублей 44 копейки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.