производство № 2-1336/2025

дело № (УИД)34RS0027-01-2025-002005-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 декабря 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Михайловского РО ГУФССП по Адрес в лице судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ГУФССП по Адрес ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

судебный пристав-исполнитель Адрес отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 225 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, с кадастровым номером Номер.

В обоснование требований истец указала, что на исполнении в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП и Номер-ИП, возбужденные на основании судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес на сумму 5 320,67 рублей в пользу ООО «РМК-Коллектинг», постановления от Дата Номер, выданного УФК по Адрес (Михайловский РО УФССП России по Адрес) по делу Номер-АП на сумму 1000 рублей по постановлению должностного лица ФССП России, судебного приказа по делу НомерА-33-554/2024 от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес на сумму 10 199,47 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Адрес, судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Советского судебного района Адрес на сумму 4 438,13 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД.

Добровольно требования исполнительных документов должником не исполняются и по состоянию на Дата имеется задолженность в общей сумме 44 025 рублей 73 копейки.

По данным Росреестра по Адрес у ответчика ФИО3 имеется недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и на который в силу положений ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание.

Истец - судебный пристав-исполнитель Адрес отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - МИФНС Номер по Адрес, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица МИФНС Номер по Адрес обратился в суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объёма требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от Дата Номер-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении Михайловского РО ГУ ФССП России по Адрес находятся исполнительные производства Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП и Номер-ИП, возбужденные на основании судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес на сумму 5 320,67 рублей в пользу ООО «РМК-Коллектинг», постановления от Дата Номер, выданного УФК по Адрес (Михайловский РО УФССП России по Адрес) по делу Номер-АП на сумму 1000 рублей по постановлению должностного лица ФССП России, судебного приказа по делу НомерА-33-554/2024 от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес на сумму 10 199,47 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Адрес, судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер Советского судебного района Адрес на сумму 4 438,13 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД.

Добровольно требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполняются и по состоянию на Дата имеется задолженность в общей сумме 44 025 рублей 73 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 3 225 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Адрес (л.д. 13-16).

Таким образом, в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем не установлена рыночная стоимость земельного участка. Требование об обращении взыскания на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером Номер, расположено жилое здание, площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером 34:16:120001:1026. В собственности ФИО3 находится 1/3 доля указанного жилого здания.

Таким образом, материалами дела не подтверждено соблюдение принципа соотносимости объёма требований истца, меры принудительного исполнения применительно и всего комплекса мер к спорным объектам имущественных прав.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3, в судебном заседании не добыто, а поэтому в них следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Михайловскому РО ГУФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 15 января 2026 года.