Дело №2-846/2022
УИД 33RS0008-01-2022-001605-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе:
Председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – истец, Банк, АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2017 №, образовавшейся за период с 11.10.2020 по 11.04.2022, в размере 275154,27 рублей, в том числе: основной долг - 238482,03 рублей, проценты за пользование кредитом- 32413,67 рублей, задолженность по неустойкам – 4258,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5952 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2017, между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.04.2022 размер задолженности за период с 11.10.2020 по 11.04.2022 составил 275154,27 рублей, в том числе: основной долг 238482,03 рублей, проценты за пользование кредитом 32413,67 рублей, задолженность по неустойкам – 4258,57 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.№).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что 25.08.2017 она заключила кредитный договор с АО «Почта Банк», договор заключен на почте в г.Гусь-Хрустальном. По кредитному договору ей был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей. Также при заключении кредитного договора она оформила страховку, за которую, как она полагает было оплачено 87250 рублей. Срок возврата кредита был установлен до 25.08.2022 года. Кредит ею был оформлен не для себя лично, а для родственника, при получении кредита, она сразу передала ему деньги. Для погашения кредита необходимо было на карту ежемесячно вносить приблизительно по 10000 рублей, платежи осуществлял тот человек, для которого она брала деньги. Полает, что платежи по кредиту вносились в течение двух лет, потом была заблокирована карта, как ей сказали, и вносить платежи было невозможно. Однако по данному вопросу она в Банк не обращалась. Из Банка ей приходило требование о наличии задолженности по кредиту, однако каких-либо мер к ее погашению она не предпринимала. С исковыми требованиями согласна частично, так как полагает, что с учетом тех денег, которые вносились, по кредиту должно быть уплачено приблизительно 250000 рублей или 250000 рублей. Однако подтвердить документально внесенную в счет оплаты кредита сумму не может, так как все квитанции выцвели, иной расчет задолженности по кредиту предоставлять не будет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами ( п. 1 ст. 846 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1, на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита ( л.д.№) был заключен договор потребительского кредита №. В согласии на заключение которого ответчик ФИО1 просила Банк открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия». В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора, лимит кредитования по договору составил 337250 рублей, из которых кредит 1 – 87250,00 рублей, кредит 2 – 250000 рублей. Условиями договора установлено, что срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 25.08.2022. При этом срок возврата кредита 1 -24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Процентная ставка – 24,90 % годовых; количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа – 9892 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8135 руб. Согласно первоначальному графику платежей размер ежемесячного платежа составил 9892 рублей, размер последнего платежа 25.08.2022 – 8521,69 рублей ( л.д. №). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора заемщик согласилась на оказание Банком ей услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами – на подключение слуги «кредитное информирование», размер стоимости комиссии по которой составил: первый период пропуска платежа -500 рублей, 2,3,4 периоды пропуска платежа -2200 рублей; на подключение услуги «гарантированная ставка», при заключении договора -4,9 % от суммы к выдаче. За ненадлежащее исполнение условий договора, договором предусмотрена ответственность заемщика, в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий). Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, своей подписью на Согласии, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д№).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 также дала свое согласие на оказание услуги «Пропускаю платеж», размер стоимости комиссии по которой составил 300 рублей, периодичность взимания единовременно, за каждое подключение услуги ( л.д. №).
Также при заключении договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования. Согласно полиса страхования «Единовременный взнос, программа «Оптимум» ООО «СК ВТБ Страхование» № от 25.08.2017 страховая премия составила 75000 рублей, порядок уплаты страховой премии- единовременная уплата не позднее 25.08.2017 ( л.д. №). 25.08.2017 ответчиком ФИО1 также были подписано распоряжение, которым ФИО1 дала распоряжение Банку на осуществление перевода денежных средств с ее счета № в размере 75000 рублей по реквизитам ООО «СК ВТБ Страхование» по договору РВ23677-23188907 от 25.08.2017 ( л.д. №).
Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, получение кредита, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение № к приказу № от 26.07.2017) (л.д.№ для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации ( № – указан в Согласии), на который зачисляется сумма кредита (п.2.1, 2.2.1). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента ( п. 1.6 Общих условий). В силу п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В силу п. 3.1. Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если средств на счете не достаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность ( п. 3.4 Общих условий). Согласно п. 3.5.3 Общих условий, в первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2.
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.6.1-6.2.2). В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5-6.5.2).
Судом установлено, что Банком выполнены условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, 25.08.2017 Банком, согласно распоряжения о переводе денежных средств, ФИО1 был выдан кредит в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, за период с 25.08.2017 по 10.04.2022, открытому на имя ФИО1 Также, как следует из выписки по счету 25.08.2017 был осуществлен, по распоряжению ФИО1 перевод средств в страховую компанию в сумме 75000 рублей по полису № от 25.08.2017 и уплата, согласно условий кредитного договора, комиссии в размере 12250 рублей по суперставке по договору № от 25.08.2017 ( 4,9% от 250000 рублей = 12250 рублей) ( л.д. №).
Вместе с тем ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 25.08.2017, заключенному с АО «Почта Банк» исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия договора в части внесения сумм, необходимых для осуществления платежа и сроков осуществления платежей по кредиту. Последний перевод, из которого осуществлялось гашение по кредиту, был произведен 21.05.2021, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Банк направил 06.07.2021 в адрес ответчика заключительное требование от 11.06.2021 об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 26.07.2021 погасить задолженность по кредитному договору в общей сумме 275154,35 руб.(л.д. №). Указанное заключительное требование было получено ответчиком 09.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. № В данных суду пояснениях ответчик ФИО1 не отрицала факта получения из Банка информации о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.
Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
В связи с неисполнением условий кредитного договора по возврату задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.02.2022 мировым судьей судебного участка № и Владимирской области, вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 25.08.2017, за период с 11.10.2020г. по 22.12.2021г. в сумме 270895 руб. 70 копеек, в том числе: основной долг – 238482,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 32413,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 рублей (л.д.№). Определением мирового судьи судебного участка № и Владимирской области от 10.03.2022 судебный приказ № от 21.02.2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. №
По сведениям ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 21.02.2022 в пользу АО «Почта Банк» не возбуждалось (л.д.№
В связи с отменой судебного приказа банк обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлении, содержащим требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2017.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.08.2017, за период с 11.10.2020 по 11.04.2022, составляет 275154,27 рублей, в том числе: основной долг 238482,03 рублей, проценты за пользование кредитом 32413,67 рублей, задолженность по неустойкам – 4258,57 руб. (л.д. №). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию, судом не усматривается.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1, соглашаясь с исковыми требованиями частично, ссылалась на то, обстоятельство, что исходя из количества внесенных денежных средств по кредитному договору, размер задолженности должен быть меньше, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы кредита, либо необоснованности расчета задолженности по основному долгу, начисления неустойки, процентов по кредиту, не представила, как и не представила своего расчет размера задолженности по кредиту.
Доводы ответчика о том, что платежи по кредиту не совершались ввиду блокировки карты, какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, как следует из пояснений ответчика, она по данному вопросу в Банк не обращалась. Вместе с тем, согласно 8 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчиком информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети интернет, также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах Банка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры к внесению платежей по кредитному договору, ответчиком также не представлено.
На основании изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2017 в размере 275154,27 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от 12.04.2022, при подаче в суд искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2998 руб., также при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина в размере 2954 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2021 (л.д№), а всего в общей сумме 5952 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 16.06.2009, отделом УФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2017 года, образовавшуюся на 11.04.2022, в размере 275154 ( двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -238482 рублей 03 копейки, задолженность по процентам- 32413 рублей 67 копеек, задолженность по неустойкам – 4258 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 5952 ( пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года