Решение по делу № 2-1813/2023 от 26.12.2023

Гражданское дело № 2-1813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного в соответствии со сведениями ЕГРН, просила суд: обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН;

обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 40 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

<данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого выявлено самовольное занятие собственником части земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО1 было направлено письмо с рекомендацией устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства в течение трех месяцев со дня получения указанного письма.

Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из сетки рабицы на металлических столбах (восточная сторона); частично кирпичным забором на кирпичных столбах с металлической калиткой, частично кованным забором на кирпичных столбах (северная сторона). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты>) кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) кв.м.

Площадь наложения фактических границ участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснила суду что ей предпринимаются меры по оформлению запользованной части земельного участка.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные оказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 г №107/2014-03 и от 10.11.2005 года №191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которой установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из сетки рабицы на металлических столбах (восточная сторона); частично кирпичным забором на кирпичных столбах с металлической калиткой, частично кованным забором на кирпичных столбах (северная сторона). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: здание с кадастровым номером № (жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства - 2014).При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) кв.м.

Площадь наложения фактических границ участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты>) кв.м.

На основании проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки, ФИО1 направлено письмо о недопустимости нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в результате которого были установлены вышеуказанные обстоятельства.

Также кадастровым инженером ФИО2 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручено ООО «Мегалэнд».

Из заключения судебной экспертизы установлено, что при проведении натурного обследования установлено, что постановлением администрации Богородского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с землями неразграниченной государственной собственности образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности закреплены ограждением. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, не соответствуют местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, в том числе: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № включены земли неразграниченной государственной собственности (Схема 2). Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м, границы несоответствия приведены в Таблице 1.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт является кадастровым инженером, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора суду не представлены, экспертное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, стороны экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из заключению судебной экспертизы, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушила права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Таким образом исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок– удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа забора в границах координат:

Название №№ знака

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

<данные изъяты> м2

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья