Копия дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., Касимова Т.Р., Алборова А.Г.,

защитника Шандырова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ... и проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в период с 13.00 часов по 13 часов 45 минут ..., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а так же то, что нарушает правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и, желая этого, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 13 часов 45 минут на участке автодороги, расположенной возле ... ... ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по ... и впоследствии отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. При этом ... примерно в 14 часов 35 минут ФИО1, находясь возле ... ... ... Республики Татарстан, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... старшего лейтенанта полиции А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что ... он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в настоящее время не оплачен. После этого он потерял водительское удостоверение и ... написал заявление об утере водительского удостоверения. После лишения прав он поставил свою машину «...», государственный регистрационный знак ...716 на стоянку возле своего дома. ... в 13.00 часов ему необходимо было съездить по делам, он решил поехать на своей машине, он сел в свою машину и поехал. Примерно в 13.45 часов возле ... сквера ФИО2 ... Республики Татарстан, его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили предоставить документы, он предоставил свои документы. После этого ему предложили пройти в служебную машину, пригласили двух понятых, ранее ему незнакомых мужчин. Сотрудник полиции зачитал ему права, после чего отстранил от управления транспортного средства. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что он согласился и прошел его, результат прибора показал у него 0,00 мл/... в присутствии двух понятых сотрудники полиции ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. По данному факту сотрудники ГИБДД составили ряд документов, с которыми он ознакомился и расписался, а так же понятые поставили свои подписи. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как понимал, что он, возможно, находится в состоянии опьянения. ... около 19.00 часов он нашел бутылку с жидкостью зеленоватого оттенка в ..., он понимал, что это может быть наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотики и состоял в наркологии на учете за употребление наркотических средств. Когда он нашел данную бутылку, он сразу же на месте, на ... в ..., употребил ее содержимое. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной полностью, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... А. следует, что ... он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-432, совместно с инспектором ДПС Г. ... примерно в 13.45 часов возле ... ... ... Республики Татарстан, они остановили движущийся автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... рус. Подойдя к водителю, они представились и попросили его предъявить документы, мужчина предоставил документы на имя ФИО1 В ходе разговора с ним, стало ясно, что он находился в состоянии опьянения, а именно глаза блестели, он нервничал, руки дрожали, движения были несоответствующие обстановке. ФИО1 был проверен по базе данных, было установлено, что он ранее привлекался по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего остановили два автомобиля, и пригласили водителей принять участие в качестве понятых. ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, где в присутствии двух понятых он зачитал ему права, далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 в присутствии понятых согласился и прошел его, прибор показал результат 0,00 мг/л., о чем была сделана запись в протокол. Так как у них оставались сомнения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказам. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, он ознакомился со всеми документами, он и понятые расписались в соответствующих документах. После чего автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... был помещен на специализированную стоянку. Весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по .... В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... имеется исправление, следует считать правильным погрешность прибора 0,20 мг/л (т.1, л.д.28-30).

Свидетель Ф. показания данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что ... около 14.12 часов он проезжал на своей автомашине по автодороге мимо ... ... ... Республики Татарстан, где его остановили сотрудники ГИБДД, проверили его документы и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении освидетельствования мужчины, на что он согласился и проследовал за ними к патрульной автомашине. Так же вместе с ним прошел еще один понятой. Они прошли к патрульной машине сотрудников ГИБДД, где стоял сотрудник полиции и задержанный мужчина. Сотрудники полиции записали их данные, разъяснили им их права и обязанности, после попросили представиться задержанного мужчину, он представился ФИО1, ему зачитали права и отстранили от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. После сотрудники полиции пояснили, что его состояние вызывает у них подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и продул в алкотеткор, который показал результат 0,00 мг/л. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался, о чем была сделана запись в протоколе. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как он нервничал, зрачки у него бегали, но запаха алкоголя от него не исходило. Далее сотрудниками полиции были заполнены и составлены все протоколы, они ознакомились с протоколами и расписались. Так же ФИО1 ознакомился с протоколом и после ознакомления везде расписался. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало, какого-либо давления или уговоров со стороны сотрудников полиции не было.

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. (т.1, л.д.41-42).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому ... в 13 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., согласно которому ... в 14 часов 35 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотекторе «Юпитер», заводской ..., в присутствии двоих понятых. Показания прибора составили 0,000 мг/л. К акту прилагается чек 013207 от ..., подписанный участвующими лицами (т.1, л.д.5,6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому ... в 14 часов 35 минут ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двоих понятых от прохождения и от подписи отказался (т.1, л.д.7);

протоколом об административном правонарушении серии ...29 от ..., согласно которого ... в 14 часов 50 минут на ФИО1 составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.8);

протоколом о задержании транспортного средства серии ...5 от ..., согласно которого ... в 15 час 07 минут задержано транспортное средство - автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.9);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.10-11);

постановлением начальника отдела ГИБДД управления МВД России по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ... (т.1, л.д.12);

справкой с ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., согласно которой ФИО1 ... написал заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения с ... по ..., административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (т.1, л.д.13);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотектора ... от ...; протокола об административном правонарушении серии ...29 от ...; протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; протокола о задержании транспортного средства ...5 от ...; копии постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ...; справки с ГИБДД Управления МВД России по ... от ...; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ... (т.1, л.д.18-20, 21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РТ, ..., осмотрен автомобиль марки автомобиль «...», государственный регистрационный знак <***>, которым ... управлял ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль марки автомобиль «Лада 21 723 Приора», государственный регистрационный знак ..., который в последующем признан вещественным доказательством (т.1, л.д.23-26).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения и невыполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 475, не установлено.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется посредственно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, ..., которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора дарения, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в собственность П. по договору дарения от ... передан автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска имеющий идентификационный номер ....

Таким образом, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска имеющий идентификационный номер ... конфискации в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не подлежит, а подлежит возвращению П.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотектора ...; протокол об административном правонарушении ...29 от ...; протокол о направлении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ...5 от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; справку с ГИБДД Управления МВД России по ... от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска, имеющий идентификационный номер ..., принадлежащий П., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-26), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.