Решение по делу № 2А-3074/2024 от 22.01.2025 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

№ 2а-348/2025 (2а-3074/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-002996-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, ФИО3, Врио старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4, Врио старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО1

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее постановление и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Выражая несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец просил суд:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Брянской области, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-8845/2015;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты – путем обращения в суд за выдачей его дубликата.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебные приставы-исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лица ООО «Быстрозайм», также надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не просили.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст.ст. 218-228 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ст. 46 Закона об исполнительном производстве в таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что на основании заявления ООО «Быстрозайм», судебного приказа от 27.07.2015 № 2-8845/2015 Бежицким РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Быстрозайм» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Быстрозайм», что подтверждается реестром об отправлении (ШПИ №).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, совокупность которых необходима для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует назначению судебной защиты.

Принимая во внимание, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не обращался, взыскателем по исполнительному производству не являлся, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён в адрес лица, его направившего, должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и необходимости их восстановления, что является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, ФИО3, Врио старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4, Врио старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Г.Н. Суровенко

Дата составления мотивированного решения суда 05 февраля 2025 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Г.Н. Суровенко