№ 2-1825/2022

УИД:36RS0016-01-2022-001082-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «21» декабря 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 28.03.2019 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1200000рублей на срок по 14.05.2021 года с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в ом числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 21.05.2021 года размер задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составил 434 101 рубль 79 копейки: из которых: 376 206,15 рублей - основной долг, 55 539,76 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 2 355,88рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765,88 рубля.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении представитель банка просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что кредитные обязательства не исполняла. Ввиду тяжелого материального положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/0000-1007056 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1200000рублей на срок по 14.05.2021 года с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом. заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 856 587,66 рублей, из которых:

-788 015,48 рублей - основной долг;

- 66 384,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-2 188,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п.№, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> –Петербург, <адрес>, лит.А, задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2019 в общей сумме по состоянию на 19.04.2022 года включительно 856 587 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765,88 рубля, а всего взыскать 868 353 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья О.В.Межова.