Дело №1-15/2023

62RS0004-01-2021-005256-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Дианова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенычевой А.А.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 16.07.2021 по ст.322.2 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей (штраф не оплачен);

- приговором мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14.09.2021 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (10.01.2022 снят с учета по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 15 часов 00 минут ФИО1 пришел в помещение ИП «Потерпевший №1», принадлежащего Потерпевший №1 и занимающегося сдачей в аренду строительного оборудования, расположенное по адресу: <адрес>, где согласно договору от дд.мм.гггг. взял в аренду штроборез марки «Makita» модель «SG 180» инвентарный номер № и угловую шлифмашину (болгарку) марки <...>», инвентарный номер №. Таким образом, Потерпевший №1 вверил ФИО7 указанное имущество во временное пользование. После этого ФИО1 с указанными инструментами направился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, где, используя вверенный ему инструмент, начал выполнять ремонтные работы. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему Потерпевший №1 имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 дд.мм.гггг. около 19 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял штроборез марки «Makita» модель «SG 180», стоимостью 33782 рубля 74 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и реализовал его посредством продажи дд.мм.гггг. в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.2. Продолжая преступление, дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты в личных целях, взял угловую шлифмашину (болгарку) марки «Makita» модель «GA 9020S», инвентарный номер №, стоимостью 5352 рубля 17 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 и также реализовал его посредством продажи дд.мм.гггг. в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.2. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 растратил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 39134 рубля 91 копейка, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 15 часов 22 минут ФИО1, пришел в помещение ООО «Прокат Сервис», занимающегося сдачей в аренду строительного оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно договору от дд.мм.гггг. арендовал аккумуляторную УШМ марки «Sali 8115». Тем самым ООО «Прокат Сервис» вверило ФИО1 указанное имущество во временное пользование. В этот же день у ФИО1, принесшего инструмент по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ООО «Прокат Сервис» имущества. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. в дневное время ФИО1 взял аккумуляторную УШМ марки «<адрес> стоимостью 5301 рубль, принадлежащую ООО «Прокат Сервис», и реализовал ее посредством продажи дд.мм.гггг. на рынке по адресу: <адрес> Своими действиями ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества на сумму 5301 рубль, причинив своими действиями ООО «Прокат Сервисе» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвердив в полном объеме ранее данные в ходе предварительного следствия пояснения.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в июне 2021 г. ему понадобилось строительное оборудование для производства ремонтных работ, для чего дд.мм.гггг. около 15 часов 00 минут он пришел в помещение ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где продавец посоветовал ему взять штроборез марки «Makita» модель «SG 180», а также угловую шлефмашину (болгарку) марки «<адрес> Данный инструмент его устроил, и они составили договор аренды. Он внес предоплату в размере 1000 рублей, взял инструмент и покинул помещение магазина, направившись по месту регистрации по адресу: <адрес>, где начал с помощью арендованного инструмента осуществлять ремонтные работы. Спустя некоторое время он понял, что находится в трудном материальном положении, и решил сдать арендованный им инструмент в комиссионный магазин для получения денежных средств. Около 19 часов 00 минут дд.мм.гггг. он взял штроборез марки «Makita» <адрес>» и направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.2, где продавец оценил штроборез марки «Makita» модель <адрес> в сумму 16000 рублей. Данная сумма его устроила, и они составили договор. Полученные денежные средства в размере 16000 рублей он потратил на личные нужды, а квитанцию сразу выкин<адрес> этого дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут он вновь направился в комиссионный магазин «Победа» по тому же адресу, где под свой № продал арендованную им угловую шлефмашину (болгарку) марки «Makita» модель «GA 9020S» за 3000 рублей. Полученные деньги он также потратил на личные нужды, а полученную квитанцию на скупленный товар сразу выкинул.

Кроме того, дд.мм.гггг. около 15 часов 22 минут он пришел в помещение ООО «Прокат-Сервис» по адресу: <адрес>, где под свой № арендовал аккумуляторную <адрес>», чтобы делать ремонт на даче, расположенной в д.Турлатово Рязанской области. При заключении договора аренды ему была передана аккумуляторная <адрес>». дд.мм.гггг. он приехал на дачу на такси и начал делать ремонтные работы. Ремонт он не доделал и вечером вернулся в <адрес>, забрав с собой аккумуляторную <адрес>». Дома он решил продать аккумуляторную <адрес>» на рынке в районе <адрес>.Рязани. дд.мм.гггг. около 19 часов 00 минут он пришел на рынок, где продал <адрес>» неизвестному мужчине, за какую сумму, не помнит (л.д.274-276, 209-211, 274-276, 200-204).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду растраты имущества ИП «Потерпевший №1»:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 19.06 2021 около 15 часов 00 минут к нему в офис пришел ранее неизвестный ему мужчина на вид 35 лет, который выглядел, как рабочий. Мужчина сообщил, что ему нужно разрезать бетон глубиной до 5 см длиной до 2 метров. Он (Потерпевший №1) посоветовал тому взять для этих целей штроборез марки <адрес>», инвентарный №, стоимостью около 40000 рублей, который он приобрел в 2020 году в магазине ООО «Апельсин-М», а также угловую шлефмашину (болгарку) марки «<адрес>», инвентарный №, стоимостью 6800 рублей, которую он приобрел в 2019 году в одном из магазинов <адрес>. Мужчина согласился и предоставил № гражданина РФ на имя ФИО1. С ФИО1 был заключен договор аренды сроком на одни сутки, за аренду он заплатил 1000 рублей, после чего забрал инструмент и ушел в неизвестном ему направлении. На следующий день, дд.мм.гггг. ФИО1 в офис не пришел и инструмент не верн<адрес> попытался связаться с ФИО1 по абонентскому номеру №, который тот указал в договоре как контактный, однако трубку никто не брал. дд.мм.гггг. он приехал по адресу, который ФИО1 указал как адрес места проживания: <адрес>, однако дверь ему никто не открыл. Тогда он обратился к одной из соседок, которая пояснила, что в данной квартире живет мужчина, злоупотребляющий алкоголем, который появляется лишь в вечернее время, и его часто ищет полиция. После этого он решил проверить сайты комиссионных магазинов. На сайте КМ «Победа» он обнаружил принадлежащие ему инструменты, которые опознал по инвентарным номерам. Он прибыл в КМ «Победа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.2, где на витрине увидел принадлежащие ему инструменты. Осмотрев их, он убедился, что данный инструмент действительно принадлежит ему. О данном факте сотрудникам КМ «Победа» он сообщать не стал, а обратился к сотрудникам полиции. С заключением эксперта №-К от дд.мм.гггг., согласно которому остаточная стоимость принадлежащего ему штробореза марки «Makita» модель «SG 180» на момент хищения составляет 33782 рубля 74 копейки, угловой шлифмашины (болгарки) марки <адрес>» - 5352 рубля 17 копеек, он согласен, ущерб для него является значительным (л.д.69-70, 160-161);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с мая 2021 г. он осуществляет трудовую деятельность в ИП «Иваха» (комиссионный магазин «Победа») по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.2 в должности продавца. дд.мм.гггг. в комиссионный магазин пришел незнакомый ему мужчина, который изъявил желание продать штроборез марки «Makita». Данный штроборез он (ФИО2) оценил в 16000 рублей. От имени магазина он принял данный инструмент, составил квитанцию на скупленный товар <адрес> от дд.мм.гггг., а мужчина предоставил № на имя ФИО1. За сданный инструмент мужчина получил 16000 рублей и квитанцию, после чего покинул помещение магазина. Также дд.мм.гггг. в данный комиссионный магазин пришел тот же мужчина и изъявил желание продать находящуюся при нем угловую шлифмашину марки «Makita». Данный инструмент он (ФИО2) оценил в 3000 рублей. От имени магазина он принял данный инструмент и составил квитанцию <адрес> от дд.мм.гггг.. Мужчина предоставил ему № на имя ФИО1 За сданный инструмент мужчина получил 3000 рублей и квитанцию, после чего покинул помещение магазина. дд.мм.гггг. в комиссионный магазин вместе с сотрудниками полиции пришел неизвестный ему мужчина и сообщил, что штроборез марки «Makita» и угловая шлифмашину марки «Makita» принадлежат ему. О том, что штроборез марки «Makita» и угловая шлифмашина марки «Makita» ФИО1 не принадлежали, ему (ФИО2) известно не было. Квитанция на скупленный товар <адрес> от дд.мм.гггг. и копия квитанции на скупленный товар <адрес> от дд.мм.гггг. были предоставлены сотрудникам полиции, штроборез марки «Makita» и угловая шлифмашина марки «Makita» хранятся в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.2 (л.д.100-101);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у ФИО8 изъяты штроборез марки «Makita» модель «SG 180» и угловая шлифмашина (болгарка) марки «Makita» модель «<адрес>» (л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены штроборез марки «Makita» модель «SG 180» и угловая шлифмашина (болгарка) марки «Makita» модель «<адрес>» и установлены их индивидуальные признаки (л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар <адрес> от дд.мм.гггг. и копия квитанции на скупленный товар <адрес> от дд.мм.гггг., установлены индивидуальные признаки сданного товара (л.д.106-109);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, тем самым установлено место сбыта товара (л.д.36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.265-268);

- заключением эксперта №-К от дд.мм.гггг., согласно выводам которого остаточная стоимость штробореза марки «Makita» модель «SG 180» инвентарный номер № на момент хищения, то есть на дд.мм.гггг., составляет 33782 рубля 74 копейки, угловой шлифмашины (болгарки) марки «Makita» модель «<адрес>» - 5352 рубля 17 копеек (л.д.136-157);

- договором проката инструментов (имущества) № от дд.мм.гггг., подтверждающим передачу ИП «Потерпевший №1» ФИО1 во временное пользование сроком на одни сутки штробореза марки «Makita» модель «SG 180» и угловой шлифмашины (болгарки) марки «Makita» модель «<адрес>» (л.д.76).

По эпизоду растраты имущества ООО «Прокат Сервис»:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым он работает в должности менеджера в ООО «Прокат Сервис» по адресу: г.№, <адрес>, юридический адрес: <адрес>1 литера А, пом.103. Основная сфера деятельности заключается в прокате строительного инструмента. дд.мм.гггг. около 15 часов 22 минут к ним в организацию пришел ФИО1 и сообщил, что желает взять в аренду инструмент для производства строительных работ. Он (ФИО10) посоветовал тому взять аккумуляторную УШМ марки №. ФИО1 данный инструмент устроил, и он передал № на свое имя. Между ФИО1 и ООО «Прокат Сервис» был составлен договор аренды, согласно которому данный инструмент ФИО1 обязался вернуть дд.мм.гггг. не позднее 15 часов 22 минут. Он ознакомил ФИО1 с правилами пользования инструментом и с обязанностью его возврата. По окончании срока договора ФИО1 не вернул аккумуляторную УШМ марки <адрес>. Он (ФИО10) предпринял самостоятельные попытки по поиску имущества, однако положительного результата они не дали. С заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому остаточная стоимость аккумуляторной УШМ марки №» составляет 5301 рубль, он согласен (л.д.81-82, 182-183);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, ул.1-е Бутырки, <адрес>, тем самым установлено место получения ФИО1 инструмента у потерпевшего (л.д.53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, ул.Тимакова, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.265-268);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена территория рынка по адресу: <адрес>, ул.Новоселов, <адрес> Б, где ФИО1 был реализован строительный инструмент (л.д.269-272);

- заключением эксперта №-П от дд.мм.гггг., согласно которому остаточная стоимость аккумуляторной УШМ марки №» по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 5301 рубль (л.д.165-179);

- договором аренды оборудования № от дд.мм.гггг., подтверждающим передачу ООО «Прокат Сервис» ФИО1 во временное пользование аккумуляторной УШМ марки «№» (л.д.49-50).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и потерпевшего и свидетеля, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их:

- по факту хищения имущества ООО «Прокат Сервис» - по ч.1 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как доказан факт получения ФИО1 дд.мм.гггг. у данного юридического лица в пользование на основании гражданско-правового договора аренды строительного инструмента стоимостью 5301 рубль, который в тот же день был им продан, то есть, отчужден как вверенное ему имущество;

- по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №1» - по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1, получив у индивидуального предпринимателя в пользование на основании гражданско-правового договора аренды (проката) инструменты стоимостью 39134 рубля 91 копейка, продал их 19 и дд.мм.гггг., таким образом произведя отчуждение вверенного ему имущества. При этом, данный ущерб для потерпевшего является значительным.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в момент совершения преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. При этом, сведения, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. о наличии у ФИО1 психического расстройства в виде «Диссоциального расстройства личности» и «Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ», а также наличие заболевания «Наркомания», не свидетельствуют о его невменяемости, поскольку на момент совершения инкриминируемых ему деяний не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

При назначении наказания согласно ст.60 УК РФ полежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.160 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам также по обоим преступлениям суд относит:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым всех известных ему обстоятельств и деталей их совершения;

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также ряда хронических заболеваний, в том числе тяжелого заболевания легких в форме распада.

Также смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.160 УК РФ суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение на стадии досудебного следствия имущественного ущерба потерпевшему в сумме 3553 рубля.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений судом не установлено, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При избрании вида и размера наказания за совершение обоих преступлений суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Принудительные работы также не могут быть назначены подсудимому, поскольку согласно п.22.1 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы как альтернатива лишению свободы также не назначаются. Положения ст.54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действия не введены, арестные дома не созданы, поэтому наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания, связанного с трудом, за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, суд полагает необходимым назначить обязательные работы.

Определяя наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд принимает во внимание, что, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается не впервые, ранее был осужден, в том числе, за совершение преступления той же направленности – хищения, что свидетельствует о его стойкой асоциальной установке.

Учитывая изложенное, а также, что менее строгие виды наказания не оказали на подсудимого должного воздействия, суд назначает ФИО1 наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ст.53.1 УК РФ, однако и без дополнительного вида наказания, поскольку оно не окажет существенного влияния на достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по ст.322.2 УК РФ, то есть, за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу чего окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого подсудимым наказания по первым приговорам подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания и в том случае, когда наказание по прежним приговорам отбыто подсудимым полностью, о чем указывается в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 активно содействовал их расследованию, возместил большую часть ущерба одному из потерпевших – ООО «Прокат Сервис», полностью признал вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о его раскаянии, желании загладить причиненный вред и встать на путь исправления. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, в силу чего нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, поскольку полагает целесообразным в рассматриваемом случае позволить подсудимому доказать возможность его исправления без изоляции от общества, с назначением испытательного срока, что не исключит должного контроля со стороны государства его поведения и обеспечит неотвратимость наказания в случае возобновления противоправных действий. Одновременно суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, о чем прямо рекомендовано комиссией судебно-психиатрических экспертов № от 25.10.2021.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 16.07.2021 по ст.322.2 УК РФ и мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14.09.2021 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14.09.2021 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% (Десять) в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись