УИД: 77RS0003-02-2023-000592-84

Дело № 2-339/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 16 июня 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 52 887 руб. 96 коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 887 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2023 гражданское дело передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено – ООО «Автосоюз-Лидер».

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Представитель третьего лица - ООО «Автосоюз-Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов по факту ДТП следует, что 22 ноября 2020 г. в 14 часов 32 минут в районе дома № 13 Шоссе Ленинградское в г. Москве водитель автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, ФИО1 совершил столкновение передней частью транспортного средства с остановившимся автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*. В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, являлось ООО «Эмпак, собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, являлась ООО «Автосоюз-Лидер» (карточки учета транспортного средства от 17.05.2023, ответ ОМВД России по Далматовскому району от 17.05.2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АВТОСОЮЗ-ЛИДЕР» о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 22.11.2020 г. Установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №* выбыло из владения ООО «АВТОСОЮЗ-ЛИДЕР», данным транспортным средством владел ФИО1 на праве аренды.

13.08.2020 г. между ООО «АВТОСОЮЗ-ЛИДЕР» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №*, согласно которому ФИО1 во временное владение и пользование передано транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*.Согласно пункту 2,2.20 договора в случае причинения вреда третьим лицам по вине Арендатора, он несет полную материальную ответственность и обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме из собственных материальных средств. В случае, если Арендодатель понес расходы, связанные с возмещением ущерба третьим лицам, как собственник источника повышенной опасности, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан возместить сумму в полном объеме, а также проценты за использование чужих денежных средств.

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждена материалами дела по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2020 г. и не оспаривалась в судебном заседании.

2 июня 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Эмпак» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*, срок действия договора с 10.06.2020 по 25.06.2021. В подтверждение факта заключения договора выдан полис страхования серии № №*.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства истец организовал восстановительный ремонт автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, стоимость которого согласно счету АО «Авилон Автомобильная группа» от 24.07.2021 составила 52887 руб. 96 коп.

Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением от 02.08.2021 № 792436.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

На момент совершения ДТП транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №* владел ФИО1 на праве аренды, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* на момент ДТП застрахована не была (информация от 11.05.2023).

В связи с тем, что владелец транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, является виновником дорожно-транспортного происшествия, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к причинителю вреда возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 52887 руб. 96 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52887 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 указанного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Истцом предъявлено требование о взыскании таких процентов – начисленных на взысканную сумму со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба 52887 руб. 96 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 1786 руб. 64 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52887 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 52887 руб. 96 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 1786 руб. 64 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин