УИД 74RS0041-01-2025-000472-42

Дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 июля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Увельского муниципального района Челябинской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2023г. по 05.11.2024г. в размере 562 956 руб. 03 коп., пени за период с 16.11.2023г. по 31.03.2025г. в размере 112 686 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано, что 06.11.2012г. между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды с множественностью лиц № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен примерно в 5м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций (автомобильных дорог). Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено внесение ежегодной арендной платы в срок не позднее 15 ноября текущего года. Договор аренды был подписан сторонам без каких-либо разногласий. Арендодатель и арендатор согласовали все существенные условия договора, включая порядок расчета арендной платы, её размер, а также сроки и методы оплаты. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. По желанию арендаторов договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 17.10.2024г., а запись об аренде участка в ЕГРН была аннулирована 12.11.2024г. Кроме того, согласно п. 5 соглашения № 21 от 17.10.2024г. о расторжении договора аренды земельного участка арендаторам надлежало провести сверку с арендодателем по расчетам с бюджетом в виду наличия задолженности по арендной плате в течение 10 дней после регистрации соглашения в ЕГРН, а также осуществить расчеты по арендной плате в полном объеме в течение 10 календарных дней по итогам проведенной сверки. Земельный участок возвращен арендодателю 05.11.2024г. по акту приема-передачи. До настоящего времени арендаторами обязательства, предусмотренные п. 3.2 договора аренды земельного участка, п. 5 соглашения о расторжении договора аренды не выполнены. Расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, а также с нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими порядок определения размера арендной платы. С учетом того, что арендная плата по договору частично оплачена 28.11.2023г. в сумме 37 970 руб., задолженность по арендной плате составляет 562 956 руб. 03 коп., из расчета 1/3 доли права аренды ФИО5 в сумме 187 652 руб. 01 коп., 1/3 доли права аренды ФИО2 в сумме 187 652 руб. 01 коп., 1/3 доли права аренды ФИО3 в сумме 187 652 руб. 01 коп. Положениями п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление арендатору пени за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, в суд направили возражения на исковое заявление.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4, ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку согласно п. 3.1 Договора аренды, размер арендной платы без заключения дополнительных соглашений к договору может быть изменен только путем корректировки индекса инфляции. Другие способы изменения стоимости арендной платы, в том числе в связи с изменением законодательства не предусматривают возможность такого изменения без заключения дополнительного соглашения. Поскольку дополнительное соглашение не заключалось, а договором аренды установлен размер арендной платы, которая ответчиками внесена в полном объеме, у истца отсутствуют основания требовать с ответчиков оплаты того, что не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.11.2012г. на основании договора аренды № 118 ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 был предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций (автомобильных дорог), общей площадью 9557,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 5м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно п. 3.1 Договора, Арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать её в течение года в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет Увельского района не позднее 15 ноября, ежегодно путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетных платежей, что является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 Договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без выпуска дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет арендной платы согласован сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в приложении № 1 к договору (л.д. 17).

Земельный участок был передан арендаторам по акту приема-передачи от 06.11.2012г (л.д. 13).

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7 07.10.2024г. обратились к истцу с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка № 118 от 06.11.2012г. (л.д. 22, 23, 24).

На основании соглашения № 21 от 17.10.2024г. договор аренды № 118 от 06.11.2012г. был расторгнут по соглашению сторон 17.10.2024г., а запись об аренде участка в ЕГРН была аннулирована 12.11.2024г. (л.д. 27-28).

Земельный участок возвращен арендодателю 05.11.2024г. по акту приема-передачи (л.д. 29).

Решением Собрания депутатов Увельского муниципального района № 53 от 27.10.2022г. утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Увельского муниципального района.

Однако в нарушение условий договора аренды, а также соглашения № 5 от 17.10.2024г. ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 арендную плату не внесли.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО5, ФИО2, ФИО3 по договору аренды земельного участка № 118 от 06.11.2012г. за период с 01.01.2023г. по 05.11.2024г. составляет 562 956 руб. 03 коп. пени за период с 16.11.2023г. по 31.03.2025г. в размере 112 686 руб. 76 коп. (л.д. 6).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по Договору аренды, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора аренды, а также требованиями действующего законодательства.

01.10.2024г. и 23.04.2025г. истцом в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы за земельный участок по договору аренды № 118 от 06.11.2012г., которая осталась без ответа (л.д. 40, 60).

Как следует из материалов дела, 25.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации Увельского муниципального района Челябинской области задолженности по арендной плате по договору № 118 от 06.11.2012г. в размере 16 766 руб. 32 коп., в том числе: арендная плата за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (1/3 доли в аренде), в размере 95 794 руб. 47 коп., пени за период с 16.11.2023г. по 04.12.2024г. в размере 20 971 руб. 85 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 28.12.2024г. отменен ввиду поступивших возражений от должника.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся у ответчика задолженность по выплате арендных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Увельского муниципального района в заявленном размере.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.11.2023г. по 31.03.2025г. составляет 112 686 руб. 76 коп., судом проверен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает (л.д. 7).

Суд полагает, что размер пени 112 686 руб. 76 коп. соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Оснований для снижения размера пени не имеется.

Доводы ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, их представителей ФИО4, ФИО6 не могут быть приняты во внимание суда, по следующим основаниям.

Как было указано ранее, в 2012 году между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка.

Следовательно, с учетом вышеупомянутых норм, у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Федеральным законом, предусматривающим такое регулирование в рассматриваемом споре, является Земельный кодекс РФ, который введен в действие 29.10.2001 года со дня опубликования в Собрании Законодательства РФ № 44. Вышеуказанный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения их в текст договоров. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы.

Это означает, что с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В этой связи задолженность по арендной плате правомерно определена истцом, исходя из размеров установленных муниципальными органами, а не из размера указанного в договоре на дату его заключения, поскольку арендные платежи в рассматриваемом споре являются регулируемыми.

Более того, суд считает необходимым указать, что публичные образования при сдаче в аренду земельных участков выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договора аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможность одностороннего изменения размера арендной платы.

При таких обстоятельствах, позиция ответчиков и их представителей, о том, что размер арендной платы не может быть изменен в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения не основана на нормах материального права.

При предъявлении иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 18 512 руб. 86 коп., по 6 170 руб. 95 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН № к ФИО5 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Увельского муниципального района Челябинской области задолженность по арендой плате по договору аренды земельного участка № 118 от 06.11.2012г. за период с 01.01.2023г. по 05.11.2024г. в размере 562 956 руб. 03 коп., пени за период с 16.11.2023г. по 31.03.2025г. в размере 112 686 руб. 76 коп., всего 675 642 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 512 руб. 86 коп., по 6 170 руб. 95 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.