№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Буденновск 09 января 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ж.А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного кредитора перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее-дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 230749,27 рублей, задолженность по основному долгу - 96753,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 81167,08 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение платы платежа) – 13672,43 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 39156,08 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 191593,19 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, где 96753,68 рублей – размер задолженности оп основному долгу, 81167,08 рублей – размер задолженности по процентам за пользование, 13672,43 рублей – размер задолженности по штрафам.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ж.А.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191593,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным, просит взыскать с Ж.А.И. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191593,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5031,86 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ж.А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ж.А.И. заключен потребительский кредитный договор № на следующих условиях: общая сумма кредита – 100000 рублей, срок кредита – 18 мес., процентная ставка 57 % годовых, полная стоимость кредита – 74,51% годовых, платеж ежемесячный.

Ответчик, подписав указанные выше условия, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается его личной подписью.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № к договору № уступки прав (требований), АО «ОТП Банк» (цедент) (ранее-ОАО «ОТП Банк») уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, с Ж.А.И., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшим по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ж.А.И. взысканы в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк» в порядке уступки права требования (цессии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191593,19 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2515,93 рублей, отменен.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 230749,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 96753,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 81167,08 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение платы платежа) - 13672,43 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 39156,08 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составила 191593,19 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, где 96753,68 рублей – размер задолженности оп основному долгу, 81167,08 рублей – размер задолженности по процентам за пользование, 13672,43 рублей – размер задолженности по штрафам.

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5031,86 рублей (платежные поручения № от 24.11.2022г. на сумму 2515,93 рублей и № от 25.05.2021г. на сумму 2515,93 рублей).

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ж.А.И. – удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 593 рублей 19 копеек.

Взыскать с Ж.А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Судья Е.А. Котляров